Ухвала суду № 80342956, 05.03.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1386/2010

Провадження № 6/539/22/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді – Грузман Т.В.,

за участю: секретаря – Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2010 року по цивільній справі №2-1386/2010 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-D04/045/2008.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту №CL-D04/045/2008.

Заявник вказує, що відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником. Вважає, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заявник прохає здійснити заміну ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником – ТОВ «Вердикт Капітал» у виконанні рішення по справі №2-1386/2010 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-D04/045/2008.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» прохав про розгляд справи без його участі

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи – ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року №2-1386/2010 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CL-D04/045/2008 від 04.07.2008 в сумі 546152 грн. 13 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CL-D04/045/2008 від 04.07.2008 в сумі 546152 грн. 13 коп. звернуто стягнення на предмет застави – належний ОСОБА_4 легковий автомобіль марки MAZDA CX 9, реєстраційний №ВІ5333АХ, рік випуску 2008, колір – білий, кузов JM7TB19A080104465, тип легковий універсал, відповідно до договору застави автотранспортного засобу №РCL-D04/045/2008 від 04.07.2008 з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» права продажу предмета застави, укладення договору купівлі продажу легкового автомобіля марки MAZDA CX 9, реєстраційний №ВІ5333АХ, рік випуску 2008, колір – білий, кузов JM7TB19A080104465, тип легковий універсал, будь-яким способом з іншою особою покупцем, права на вчинення всіх необхідних для продажу зазначеного автомобіля повноважень, в тому числі права зняття автомобіля з обліку в органах Державтоінспекції України, отримання оригіналів, дублікатів, копій документів на цей автомобіль, підписання документів і здійснення платежів, необхідних для продажу зазначеного автомобіля.

Також, з відповідачів на користь банку стягнуто по 850 грн. судового збору та по 910 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. Вказане рішення суду набрало законної сили, 26.10.2010р. представником АТ «ОТП Банк» отримано чотири виконавчі листи по виконанню вищевказаного рішення.

Водночас, з наданих документів вбачається, що 17 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) договір факторингу №2-09/18, за яким фактор відступив клієнту право грошової вимоги за кредитними договорами згідно Додатку №1 до договору. /а.с.85/, в тому числі і за договором кредиту №CL-D04/045/2008 від 04.07.2008 р. .

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Вказаний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 2-н-148/09 від 25 квітня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, м. Київ, 04053) у виконанні рішення по справі №2-1386/2010 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-D04/045/2008 від 04.07.2008 р. .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Грузман Т.В.