Ухвала суду № 80342723, 11.03.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/751/18

Номер провадження 8/530/2/19

УХВАЛА

"11" березня 2019 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс Гарант” про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за дні відпустки.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс Гарант” про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за дні відпустки –відмовлено в повному обсязі. Постановою Полтавського Апеляційного суду від 21.01.2019 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року залишено без змін.

06.03.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи своє звернення наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику, на час розгляду справи, а саме протокол №08-1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ “Стелс Гарант” від 08.02.2018 року він отримав в ході апеляційного розгляду, оскільки даний протокол викликав у нього сумніви.

Відповідно до приписів ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя / суддя-доповідач / перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суддя перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс Гарант” про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за дні відпустки –відмовлено в повному обсязі ( а.с.51-52). Постановою Полтавського Апеляційного суду від 21.01.2019 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року залишено без змін ( а.с.78-79).

Так, за правилами п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року визначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Зазначеною вище Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ також визначено, що судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги норми чинного цивільно процесуального законодавства, що регламентують порядок перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що протокол №08-1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ “Стелс Гарант” від 08.02.2018 року, не є нововиявленою обставиною, що містить в собі істотні для справи обставини, які були надані відповідачем під час перегляду рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року. Подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може бути розглянута в порядку перегляду рішень за нововиявленими обставинами, і відповідно, відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за ч.2 ст.427 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та встановивши відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленим обставинами, і виходячи з положень ч.2 ст.427 та застосовуючи загальну процесуальну норму, встановлену ч.2 ст.186 ЦПК, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 186, 423,427 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -