Вирок № 80342715, 07.03.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/139/18

Номер провадження 1-кп/530/9/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Дем'янченка С.М.

секретарі - Тараненко Т.І.,

з участю прокурора - Чубенка А.І.

захисника обвинуваченого адвоката Школьного В.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Якименка В.О.

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12017170170000204 від 30.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого доглядачем худоби в ПП «Нива Переяслівщини», раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 року близько20 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись на автодорозі поблизу власного господарства по вул. Сумській, 35, в м. Зіньків, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, після сварки із ОСОБА_4 умисно завдав останньому два удари дерев'яною палицею в область голови з права. В результаті протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока тяжкого ступеню: проникаючого склерального поранення, глибокої ерозії рогівки, іридодіалізу, тотальної гіфеми, гемофтальм, відшарування сітківки, травматичної катаракти та мідріазу; рани м'яких тканин правої брови та верхньої повіки правого ока, які згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 17 від 25.01.2018 року могли утворитися як від однократної, так і більш, ніж однократної ударної дії в ділянку правого ока тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, який діяв з силою, достатньою для масивного травмування поверхневих та глибоких структур очного яблука. Згідно п.24 «Таблиць відсотків втрати загальної працездатності в результаті різних травм (Інструкція №2 від 08.01.1986 р.), стійка втрата загальної працездатності у ОСОБА_4 внаслідок отриманої 30.04.2017 року травми становить 30% (тридцять). Отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я стійкої втрати працездатності менш ніж на третину.

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_2 винним себе визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що 30.04.2017 року близько 19 години він прийшов до торгівельного кіоска, розташованого неподалік від його господарства по вул. Сумській, де разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали. Близько 20 години до них підійшли троє чоловіків. В подальшому між ним та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої він завдав останньому два удари дерев'яною палицею в область голови. У скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо його не карати, цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі, цивільний позов потерпілого визнав частково.

Крім повного визнання вини обвинуваченим та цивільним відповідачем ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах, доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 який в судовому засіданні суду показав, що 30.04.2017 року в вечірній час він з товаришами відпочивали і вирішили піти відвідати ОСОБА_7 Близько о 20 години проходячи по вул. Сумській в м. Зіньків Полтавської області. Підходячи до пеньків, які розташовані на узбіччі дороги по вказаній вулиці навпроти торгівельного ларька побачив, що там відпочивають три чоловіки, які також вживали спиртне, підійшли до останніх і між ним та ОСОБА_2 виникла сварка вході якої останній завдав йому два удари в область голови, а саме правого ока, після чого зайшов в одне із господарств, яке розташоване по даній вулиці та попросив господаря дати води і викликати швидку допомогу. По приїзду швидкої поїхав до Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області де йому було надано медичну допомогу, цивільний позов підтримав в повному обсязі, при призначенні покарання обвинуваченому послався на розсуд суду.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 30.04.2017 року ОСОБА_4 про те, що 30.04.2017 року близько 20 год 30 хв. в м. Зіньків на перехресті вул. Паркова та Сумська, громадянин на ім'я ОСОБА_3 завдав йому тілесні ушкодження (а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 30.04.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину, є вулиця Сумська в м. Зіньків Полтавської області поблизу господарства №54 (а.с.11-13);

- повідомленням від 24.05.2017 року головного лікаря Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського ОСОБА_8, з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у вище вказаному закладі у період часу з 10.05.2017 року по 16.05.2017 року з діагнозом : несвіже проникаюче склеральне поранення, глибока ерозія рогівки, іридодіаліз, тотальна гіфема, гемофтальм, травматична катаракта, відшарування сітківки правого ока (а.с.21);

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 з якої вбачається, що останній проходив лікування з приводу травми правого ока (а.с.23);

- копії чеків про придбання ліків (а.с.24);

- повідомленням заступника директора з науково-медичної роботи державної установи «інститут очних хвороб» від 13.09.2017 року ОСОБА_9 про вартість лікування ОСОБА_4 за рахунок бюджетних коштів( а.с.44-45);

- висновком експерта № 17 від 25.01.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока тяжкого ступеню: проникаючого склерального поранення, глибокої ерозії рогівки, іридодіалізу, тотальної гіфеми, гемофтальм, відшарування сітківки, травматичної катаракти та мідріазу; рани м'яких тканин правої брови та верхньої повіки правого ока, які могли утворитися як від однократної, так і більш, ніж однократної ударної дії в ділянку правого ока тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, який діяв з силою, достатньою для масивного травмування поверхневих та глибоких структур очного яблука. Згідно п.24 «Таблиць відсотків втрати загальної працездатності в результаті різних травм (Інструкція №2 від 08.01.1986 р.), стійка втрата загальної працездатності у ОСОБА_4 внаслідок отриманої 30.04.2017 року травми становить 30% (тридцять). Отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я стійкої втрати працездатності менш ніж на третину (а.с. 62-72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_4 добровільно відтворив та показав на місці події обставини вчинення злочину, механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с.78-86);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 добровільно відтворив та показав на місці події обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_4, механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с.83-85);

Своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного тілесного ушкодження, середнього ступеню тяжкості, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я ОСОБА_4 та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, ОСОБА_2 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, працевлаштувався, раніше не судимий, його молодий вік, обставини при яких було вчинено злочин, поведінку потерпілого ОСОБА_4 під час вчинення злочину, обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття, наявність обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину особою яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, позицію потерпілого ОСОБА_4 стосовно призначення покарання обвинуваченому, разом з цим враховуючи висновки досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Зіньківським РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, з огляду на інформацію,що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2, можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Що стосується цивільного позову прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 в інтересах держави в особі департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації та державної установи Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України, то суд вважає, що він підлягає до повного задоволення на суму 2682 грн.36 коп. на користь департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації та в сумі 5222 грн 70 коп на користь держави в особі державної установи Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України, оскільки повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 (а.с.71-72) про відшкодування 16798 грн.14 коп. матеріальної шкоди та 150000 грн. моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню, а саме матеріальна шкода на суму 4264 грн. 77 коп., оскільки повністю підтверджується письмовими доказами, що стосується стягнення моральної шкоди то вона підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілого, розміру завданої шкоди потерпілому, матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_2, а також розумності та справедливості, інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 15000 грн. Разом з цим суд критично оцінює письмові докази надані потерпілим ОСОБА_4 та його представником адвокатом Якименком В.О., як на підтвердження письмових доказів матеріальної шкоди, на лікування потерпілого ОСОБА_4 квитанції про перерахування коштів на благодійний фонд, а тому вони не підлягають відшкодуванню оскільки є благодійною допомогою.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації ( м. Полтава, вулиця Соборності 45 к.330 р/р 3155120113152, код ЄДРПОУ 01999106, МФО 831019 ) - 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві ) гривні 36 коп. - витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави в особі державної установи Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України ( м. Одеса, вулиця Французький бульвар, 49/51 р/р 31255287100503, код ЄДРПОУ 02012094, МФО 820172 ) - 5222 (п'ять тисяч двісті двадцять дві ) гривні 70 коп. - витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суду невідомий 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири тисячі) грн. 77 коп. матеріальної шкоди, 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-