Ухвала суду № 80342128, 06.03.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3037/19

Провадження №1-кс/369/981/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Говорун К.О., про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200007033 від 12 грудня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції Говорун К.О., звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018110200007033 від 12 грудня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий зазначив, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника виробничої дільниці ТОВ «Фабрика Папірус» (код ЄДРПОУ 36980176) відповідно наказу №77-К від 12.05.2010, та фактично виконуючи свої трудові обов'язки на ТОВ «Папірус універсал», що розташоване по вулиці Київська, 2-А у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, але не будучи матеріально відповідальною особою, в силу покладених обов'язків, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 для вчинення таємного викрадення майна підприємства за наступних обставин.

Так, в період часу з липня 2018 року по жовтень 2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2, знаходячись за місцем роботи, а саме на території ТОВ «Папірус універсал», що розташоване по вулиці Київська, 2-А у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, маючи безперешкодний та вільний доступ до складського приміщення, розташованого за вказаною адресою, а також маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили таємне викрадення майна підприємства, а саме виробничої сировини (поліпропілен А4), вартістю згідно видаткових накладних - 39,83 грн. за 1 кг, яку вивезли за територію ТОВ «Папірус універсал» на належному вказаному товариству автомобілі марки DAF 95XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Папірус універсал» матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4, як повідомила про те, що 03.12.2018 року підприємством проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, а саме поліпропілену у вигляді гранул, подрібненого листа, агломерату плівки (надалі - сировина), та встановлено недостачу в кількості 22 000 кг. на загальну суму 1 047 200,00 грн., що підтверджується актом інвентаризації № 1 від 03.12.2018 р.

В судове засідання старший слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до вимог ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов'язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз'яснити його.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести товарознавчу експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 12018110200007033 від 12 грудня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу.

Проведення товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Нос Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847, видане Міністерством юстиції України 25.11.2016 року, який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл. м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість виробничої сировини (поліпропілен А4) станом на липень 2018 року ?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук