Ухвала суду № 80341934, 07.03.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3733/14-ц

Провадження № 2/362/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 01.02.2019 р. у цивільній справі №362/3733/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд: роз'яснити рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо розглянутої судом 01.02.2019 р., поданої до суду 12.11.2018 р. уточненої позовної заяви. Також просить виправити описки у вступній та описовій частині, які вплинули на повноту результативної частини, визначити порядок виконання рішення суду та подовжити строк на виконання ухвали на час виконання процедури роз’яснення ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2019 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу щодо поданої 01.02.2019 р. позивачем уточненої позовної заяви, а саме постановлено: «Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали».

Тобто, заявник просить суд роз'яснити ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області про залишення уточненої позовної заяви без руху та надання строку для виконання недоліків, що по своїй правовій природі не є судовим рішенням, яке підлягає роз’ясненню в сенсі ст.271 ЦПК України, а тому не підлягає роз'ясненню в розумінні чинного законодавства, у зв'язку з чим, заява задоволенню не підлягає.

З аналогічних підстав не підлягає задоволенню вимога про визначення порядку виконання рішення.

Що стосується заявленої вимоги про виправлення описки, то вона не конкретизована, судом до уваги не береться, і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 01.02.2019 р. у цивільній справі №362/3733/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко