Постанова № 80341703, 01.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1745/19

Провадження № 3/359/755/2019

Протокол №0039/12500/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника особи, яка притягається до відповідальності – адвоката ОСОБА_1 та представника митниці ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, Арташанський район., зареєстрований: ОСОБА_3, Арташанський район., село Вардашен, вул. Гарегін Нжде, буд. 17, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон АК 0678218 виданий 15.12.2010 року,

в с т а н о в и в :

29.01.2019 р. о 17 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik), що прибув з ОСОБА_3, м. Єреван літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 614, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

«Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Після перетину пасажиром «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 20000 доларів США та 3000 євро. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. Пасажиром в службовій кімнаті митниці, куди було запрошено пасажира, було власноручно видано готівку в розмірі 20 000 доларів США та 3000 євро. 20000 доларів США знаходились у внутрішній кишені чоловічої куртки, яка була одягнута на ньому, а 3000 євро знаходились у внутрішній кишені штанів, які були одягнуті на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю “зеленим коридором”, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми, в зв’язку з відсутністю дрібних купюр у пасажира, йому було пропущено 11400 доларів США (еквівалент 9984 євро по курсу НБУ на 29.01.19.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 8600 доларів США та 3000 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов’язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0039/12500/19 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, надав суду заперечення. Пояснив, що ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) вчинив дане порушення митних правил з необережності, у зв’язку з власною необізнаністю та незнанням мови, ані української, ані англійської. На першу вимогу інспектора Авагян Гагік (Avagyan Gagik) повідомив про наявність у нього готівкових коштів у сумі 20000 доларів США та 3000 євро, добровільно їх пред’явив, нічого не приховуючи. Грошові кошти, які він мав при собі під час перетину митного кордону України належать йому особисто та призначені для виконання умов договору купівлі цукру в Україні і відправки до м. Єреван ОСОБА_3. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, наміру порушувати митні правила він не мав та сталося це випадково через незнання ним митних правил України. Просив повернути вилучену згідно протоколу про порушення митних правил валюту.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до відповідальності та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 29.01.2019 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним даного митного правопорушення.

Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки, іншими матеріалами справи та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною ОСОБА_1 України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) полягає в недекларуванні готівки при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні готівки, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він ввіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території України. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При прийнятті рішення суддя враховує особу громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) та надані його представником пояснення. При перевірці указаних обставин, судом встановлено, що дійсно, грошові кошти, які громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) перевозив з собою належать йому особисто, і що останній вчинив дане порушення митних правил з необережності.

При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_4 задекларував відповідну суму валюти при вильоті з ОСОБА_3, а тому припускав, що повторно декларувати її на території України, не потрібно, а тому суддя приймає такі пояснення у зв’язку з необізнаністю останнього та через незнання ним митних правил України.

З цього приводу, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилучених грошей, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik). Конфіскація вилученої готівки в розмірі 8600 доларів США та 3000 євро не сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої готівки в розмірі 8600 доларів США та 3000 євро у суду немає. При цьому судом враховано, що правопорушення вчинено з необережності та вперше.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 29.01.2019 р. № 0039/19 до місця зберігання 31.01.2019 р. у розмірі 13 грн. 86 коп. (а.с.27).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон АК 0678218 виданий 15.12.2010 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., звернувши стягнення на кошти, вилучені в рахунок забезпечення оплати штрафу.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0039/12500/19 від 29.01.2019 року готівку в розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот) доларів США та 3000 (три тисячі) євро – повернути громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон АК 0678218 виданий 15.12.2010 року.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон АК 0678218 виданий 15.12.2010 року, - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Avagyan Gagik), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон АК 0678218 виданий 15.12.2010 року, - на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 13 грн. 86 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк