Ухвала суду № 80341425, 07.03.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/192/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування реєстрації права власності, скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

11.02.2018р. представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування реєстрації права власності, скасування рішення державного реєстратора.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому відповідно до ухвали судді від 15.02.2019р. вона була залишена без руху, а позивачу надавався десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-доплатитити судовий збір згідно заявлених позовних вимог (який підлягає сплаті на рахунок:УК у Ружинському районі 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):36928430; Банк отримувача Казначейство України ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:31215206006550; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу судовий збір., та надати відповідні платіжні документи;

-уточнити позовні вимоги;

-надати відомості щодо наявності у представника позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-належним чином завірити копії доказів, які додані до позовної заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-належним чином завірити копії доказів, які додані до позовної заяви;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказану копію ухвали судді позивач отримав 22.02.2019 року що вбачається з відмітки в поштовому повідомленні.

06.03.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява з випраленими недоліками, без сплаченого судового збору відповідно ухвали судді від 15.02.2019 року.

При цьому представник позивача подав клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, та важке матеріальне становище позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК Україн иповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим обставина, зазначена представником позивача, а саме важке матеріальне становище, яке ніякими доказами не підтверджено, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення судового збору.

З урахуванням вимог ст.13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

В матеріалах позову відсутні платіжні документи на підтвердження сплати заявлених позовних вимог відповідно до ухвали судді від 15.02.2019 року.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування реєстрації права власності, скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Представнику позивачу в строк протягом п”яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільно процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків:

-доплатитити судовий збір згідно заявлених позовних вимог (який підлягає сплаті на рахунок:УК у Ружинському районі 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):36928430; Банк отримувача Казначейство України ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:31215206006550; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу судовий збір., та надати відповідні платіжні документи;

Роз»яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Представник позивача може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://rg.zt.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.