Рішення № 80340924, 25.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №199/3342/18

Провадження №2/200/1962/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 14.02.2016 року сталася ДТП за участю автомобіля під керування ОСОБА_1 та автомобіля, власником якого є ТОВ «Рабен Україна». В результаті ДТП пошкоджено автомобіль, належний ТОВ «Рабен Україна». Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні даного ДТП.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв’язку з чим МТСБУ сплатило на користь ТОВ «Рабен Україна» страхове відшкодування в сумі 34705,21 грн. також, з метою встановлення розміру шкоди та виплати страхового відшкодування МТСБУ залучило суб’єкта оціночної діяльності, послуги якого складають 682 грн., таким чином, загальний розмір збитків позивача становить 35387,21 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 14.02.2016 року сталася ДТП за участю автомобіля під керування ОСОБА_1 та автомобіля, власником якого є ТОВ «Рабен Україна». В результаті ДТП пошкоджено автомобіль, належний ТОВ «Рабен Україна».

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні даного ДТП.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Позивач сплатив страхове відшкодування ТОВ «Рабен Україна» у сумі 34 705,21 грн. виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 05.01.2016 року про виплату страхового відшкодування від 16.02.2016 року та Звіту №78/03/16 від 30.03.2016 року. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №7964 від 17.10.2016 року.

З метою встановлення розміру шкоди та виплати страхового відшкодування МТСБУ залучило суб’єкта оціночної діяльності, послуги якого складають 682 грн., таким чином, загальний розмір збитків позивача становить 35387,21 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування в розмірі 35387,21 грн на користь позивача.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м.Дніпро, вул.Тополина, 7/102) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро (код ЄДРПОУ 21647131, 02000, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 35 387,21 грн та судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього 37 149 грн 21 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва