Ухвала суду № 80340676, 25.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8239/18

(2-п/199/16/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Нафтовик - Укранафта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що 10 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Нафтовик - Укранафта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яким позовні вимоги задоволено. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача прострочену заборгованість по Угоді від 11.02.2013 року з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року включно в сумі 28094,60 грн., 3% річних у розмірі 842,16 грн., а всього в сумі 28936 (Двадцять вісім тисяч дев’ятсот тридцять шість) гривень 76 копійок. Залишок боргу по Угоді від 11.02.2013 року за період починаючи з жовтня 2018 року в сумі 71000 (Сімдесят одна) гривня 00 копійок та судові витрати у справі.

Заявник просить скасувати заочне рішення по цивільній справі № 199/8239/18 від 10 січня 2019 року.

Учасники судового процесу до суду не з’явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки судові повістки та поштові повідомлення були направлені на адресу відповідача, яка встановлена судом відповідно відповіді на запит щодо місця реєстрації ОСОБА_1 до відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані позивачем, в той час, як відповідач в своїй заяві не посилається на будь які докази, що мають істотне значення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Нафтовик - Укранафта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: