Рішення № 80339982, 07.03.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Додаткове рішення

Іменем України

(заочне)

07 березня 2019 року м. Чернігів

Справа №751/8517/18

Провадження№2/751/272/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3

треті особи - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою №7 в будинку №7 по вул. Любецькій в м. Чернігові.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2019 року позов задоволено: визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №7 в будинку №7 по вул. Любецькій в м. Чернігові; визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №7 в будинку №7 по вул. Любецькій в м. Чернігові (а.с.68-69).

Однак, ухвалюючи вищевказане судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру на день звернення до суду (03.12.2018 року) ставка судового збору становила 704,80 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 14 грудня 2018 року позивач звільнена від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (а.с.34-36) .

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з рішення суду від 20.02.2019 року при ухваленні останнього судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, оскільки позивач при зверненні до суду судового збору не сплачувала, так як була звільнена від його сплати, з відповідачів на користь держави слід стягнути в дольовому порядку 704 грн 80 коп судового збору.

Керуючись ст.ст.246, 247, 270, 353, 430 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Доповнити резолютивну частину заочного рішення наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п’ятдесят дві) грн 40 коп судового збору на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_3 352 (триста п’ятдесят дві) грн 40 коп судового збору на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст додаткового заочного рішення складено 07.03.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)

Відповідач - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3).

Відповідач - ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4)

Третя особа - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: пр-т Перемоги, буд. 15, м. Чернігів, 14015)

Третя особа - орган опіки та піклуванняНовозаводської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19)

Суддя Н. В. Маслюк