Рішення № 80339684, 01.03.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1219/18

провадження № 2/732/41/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м..

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року замінено неналежного відповідача - Мощенську сільську раду Городнянського району Чернігівської області на належного відповідача - Городнянську міську раду Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, 10.01.2019 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 55-57 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав до суду письмове клопотання від 18.02.2019 року за вих. № 03-09/130 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 71 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 69).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 04 жовтня 2010 року надала до суду письмову заяву від 02 жовтня 2018 року з проханням провести судове засідання за наявними матеріалами справи за її відсутності ( а.с. 46 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мощенка, Городнянського району, Чернігівської області померла мати позивача ОСОБА_4. Протягом всього літнього життя матері саме позивач утримувала та допомагала їй. Після смерті ОСОБА_4 позивач організувала поховання та понесла всі витрати, пов'язані з цим.

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача, увійшло домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1. Нерухоме майно не було зареєстровано за життя спадкодавця у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.

Крім того, ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про відкриття спадщини після смерті матері, а також із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння. Проте, нотаріус повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння не можливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

Відсутність правовстановлюючого документа на будинок є перепоною для оформлення позивачем спадкових прав на цей будинок у нотаріуса. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 76 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 5 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту від 26 червня 2000 року, посвідченого секретарем Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 21, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 ( а.с. 16 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, 17 листопада 2016 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 17 листопада 2016 року була заведена спадкова справа № 127/2016 до майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім позивача, спадкоємців за заповітом та за законом у померлої немає ( а.с. 85-95 ).

У 1983 році на земельній ділянці було побудовано будинок АДРЕСА_1

Дослідженням довідки Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 25.02.2019 року за вих № 13 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 3 1986-1990 років та № 5 1991-1996 років по АДРЕСА_1 мало статус двору службовців. Станом на 01.07.1990 року були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - зняті з реєстрації в 1991 році. ОСОБА_4 зареєстрована 03.09.1991 року ( а.с. 81 ).

Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Мощенській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 17-18, 82-83 ).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство.

Відповідно до Закону УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» ( від 02.06.1968 р. ) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім'я по батькові глави сім'ї, на ім'я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства.

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1983 році та він має статус «службовці». Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

З інформаційної довідки, виготовленої Городнянським РГ БТІ від 29.02.2018 року № 1127, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по 4 провулку Покровський ( в минулому 4 пров. Леніна ) в с. Мощенка, Городнянського району, Чернігівської області не зареєстровано, будинок побудований в 1983 році, процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено ( а.с. 14 ).

Вказані дані підтверджені матеріалами інвентаризаційної справ № 114.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», ОСОБА_4 мала у власності спірне домоволодіння в цілому.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого експертом Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - сіньми, загальною площею 66,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 24,5 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «б1-1» - сарай, «В» - погріб, № 1 - ворота, № 2 - хвіртка, № 3 - огорожа ( а.с. 8-10 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 66-67 ).

Враховуючи, що за життя спадкодавець не зареєструвала своє право власності на нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15-16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731 ) про визнання права власності на житловий будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - сіньми, загальною площею 66,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 24,5 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «б1-1» - сарай, «В» - погріб, № 1 - ворота, № 2 - хвіртка, № 3 - огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Городня, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 11 березня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський