Рішення № 80339654, 11.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1098/19

Провадження №2/523/1549/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

за участю секретаря – Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № б/н від 24.11.2016 року в розмірі 19853 гривень 10 копійок, яка в свою чергу складається з заборгованості за кредитним договором 10762 гривень 66 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2241гривня 57 копійок; заборгованості за пенею 5427 гривень 29 копійок; штраф: фіксована частина 500 гривень 00 копійок, процентна складова 921 гривня 58 копійок та судові витрати в розмірі 1921 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов’язання за договором, внаслідок чого в нього виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2019р. позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» були прийняті до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву, в якій підтримав пред’явлені позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з’явився про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № б/н від 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік ( п.п.2.1.1, 12.6 Договору). У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом згідно п.п.2.1.1, 12.2.1 Договору клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1, 12.6.1Договору на суму 100грн., клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на сайт банку. Пеня нараховується на день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань.

Зазначені умови договору відповідачем належним чином виконані не були, внаслідок чого в нього перед банком за договором кредитування станом на 10 січня 2019 року виникла заборгованість в загальному розмірі 19853 гривень 10 копійок, яка в свою чергу складається з заборгованості за кредитним договором 10762 гривень 66 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2241гривня 57 копійок; заборгованості за пенею 5427 гривень 29 копійок; штраф: фіксована частина 500 гривень 00 копійок, процентна складова 921 гривня 58 копійок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 2 цієї же статті, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Згідно ч. 3 даної статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов’язання, суд вважає, що пред’явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1921 гривень.

Керуючись ст.ст.525,533,549,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ-14360570) заборгованість за кредитним договором 10762 гривень 66 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2241гривня 57 копійок; заборгованості за пенею 5427 гривень 29 копійок; штраф: фіксована частина 500 гривень 00 копійок, процентна складова 921 гривня 58 копійок; судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 11 березня 2019 р.

Суддя