Ухвала суду № 80339374, 11.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4314/19

Провадження № 2/520/2726/19

УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзенк Банк Аваль» в особі Одеської обласної Дирекції АТ «Райффайзенк Банк Аваль», третя особа – Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій миколайович про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач просить суд зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 46428150, винесеною заступником начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О.Ю. 10 лютого 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/7436/13-ц, виданого 02.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 888 462, 63 грн. та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 8864567; вид обтяження: арешт нерухомого майна; дата, час державної реєстрації: 26.02.2015 09:43:41; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46428150, видана 10.02.2015, видавник: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; зняти арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 46428150, винесеною заступником начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О.Ю. 10 лютого 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/7436/13-ц, виданого 02.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 888 462, 63 грн. та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження, зареєстроване 10.02.2015 17:32:17 за № 15074400; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 46428150, 10.02.2015, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; додаткові дані: стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; зняти арешт нерухомого майна, накладені постановою про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 55583450, винесеної 19 січня 2018 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/7436/13-ц, виданого 02.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 888 462, 63 грн. та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 24458756; вид обтяження: арешт нерухомого майна; дата, час державної реєстрації: 19.01.2018 16:44:53; підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: 55583450, видана 19.01.2018, видавник: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М.; зняти арешт нерухомого майна, накладені постановою про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 55583450, винесеної 19 січня 2018 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/7436/13-ц, виданого 02.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 888 462, 63 грн. та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження, зареєстроване 02.02.2018 16:18:02 за № 16699420; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майна боржника, 55583450, 19.01.2018, Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М.; додаткові дані: арешт накладено в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»..

Також, відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначено що нерухомого майна в нього немає, проте доказів цього не надано.

Окрім того, позивач зазначає, що все його рухоме майно на даний час перебуває під арештом, проте не вказує яке саме майно, тому суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати докази відсутності в нього нерухомого майна та вказати, яке саме рухоме майно за ним значиться та його місцезнаходження.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175,177,185,259,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзенк Банк Аваль» в особі Одеської обласної Дирекції АТ «Райффайзенк Банк Аваль», третя особа – Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій миколайович про зняття арешту з майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.