Рішення № 80339308, 11.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/25737/18

н/п 2/766/1545/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості посилаючись на ті обставини, що 06.02.2017 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір №60075490089 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Відповідно до вказаного договору клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує товаром. В момент підписання всі Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»») Відповідно до умов договору порядок отримання товарів послуг клієнтом визначається Договором та правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше Відповідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Мобільний телефон Apple iPhone 6 16 Gb CPO Neverlock без Touch-id» вартістю 10000 грн. передача товару засвідчена підписом відповідача на договорі, та визначено адресу експлуатації товару у договорі : АДРЕСА_1

Позивач свої зобов’язання за вищевказаним кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконує та не сплачує вартість отриманого товару в результаті чого станом на момент подачі позовної заяви відповідач заборгував позивачеві суму в розмірі 4540,50 грн з яких 1746,35 грн сума заборгованості за основним зобов’язанням з оплати вартості отриманого обладнання; 2794,15 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2. Договору .

У зв’язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 14.01.2019 року, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив від відповідача на позовну заяву до даного часу суду не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між 06.02.2017 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір №60075490089 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Відповідно до вказаного договору клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує товаром. В момент підписання всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»»)

Відповідно до п.8.2. договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Договором та правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 року, що є невід’ємною частиною Договору . Відповідач ознайомлений з копією Правил в електронній формі на відповідному сайті.

Відповідно до п.9.1. даного договору , визначено, що якщо на умовах Пакету фінансування не вказано інше , надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис на договорі клієнта свідчить про отримання товарів в належній якості, кількості та комплектації.

Відповідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Мобільний телефон Apple iPhone 6 16 Gb CPO Neverlock без Touch-id» вартістю 10000 грн. передача товару засвідчена підписом відповідача на договорі, та визначено адресу експлуатації товару у договорі : АДРЕСА_1.

Крім того відповідно до договору визначено умови пакету фінансування. Позивач свої зобов’язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі. Відповідач зобов’язання належним чином не виконує та не сплачує вартість отриманого товару в результаті чого станом на момент подачі позовної заяви відповідач заборгував позивачеві суму в розмірі - 4540,50 грн з яких 1746,35 грн сума заборгованості за основним зобов’язанням з оплати вартості отриманого обладнання; 2794,15 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2. Договору .

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 546,549 ЦК України передбачено можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-13, 19, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 629,651, 653, 1046-1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОСОБА_1» (Код ЄДРПОУ 38922870) заборгованість у розмірі 4540,50 грн., з яких 1746,35 грн сума заборгованості за основним зобов’язанням з оплати вартості отриманого обладнання; 2794,15 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2. Договору . .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОСОБА_1» (Код ЄДРПОУ 38922870) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська