Ухвала суду № 80339075, 21.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4013/16-ц

н/п 2/766/3506/19

УХВАЛА

21 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Стороною позивача було заявлено клопотання щодо визнання обов’язковою явки відповідача ОСОБА_4 до явки у судове засідання для надання пояснень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав повноваження представнику.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що відповідач є особою похилого віку, йому важко пересуватись, тому для представництва його інтересі він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене вище, той факт, що відповідач надав повноваження представнику, підстави для надання ним особистих пояснень відсутні, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко