Рішення № 80339059, 26.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6477/17

н/п 2/766/4650/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 є абонентом ТОВ «Херсонрегіонгаз», особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідач користується послугами газопостачання, які надає позивач, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач по справі протягом тривалого періоду часу не сплачує поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 25.11.2016 року утворилась заборгованість перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» у сумі 3 278,26 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 3 278,26 гривень, а також керуючись ст.ст.625 ЦК України просить стягнути інфляційні втрати в сумі 400,70 гривень та три відсотки річних в сумі 99,15 гривень, а також понесені судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 1 600 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачена ст. 625 ЦК України, полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.2 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу" затверджених Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, за договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об'ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, які надає ТОВ «Херсонрегіонгаз», за адресою: АДРЕСА_2 та на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

02.02.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання з ОСОБА_1

Тривалий час відповідач не сплачує за поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 25.11.2016 року утворилась заборгованість перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» у сумі 3 278,26 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

Разом з цим, з відповідача на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 400,70 гривень та три відсотки річних в сумі 99,15 гривень, які підтверджуються наданими позивачем розрахунками.

Також, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 600 гривень, понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, п.2 «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонрегіонгаз (р/р 26031000001473 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 39500143) заборгованість за послуги з газопостачання станом на 25.11.2016 року в сумі 3 278,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонрегіонгаз (р/р 26009000008367 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 39500143) інфляційні витрати в сумі 400,70 грн., три відсотки річних в сумі 99,15 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Прохоренко