Рішення № 80338872, 22.02.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4693/18

(провадження №2/658/351/19)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенка О.Є.

за участю секретаря Петрової А.П.

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - ОСОБА_2) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі укладеного 26.07.2010 ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 99429,13 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені та комісії, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 93903,57 грн. (що складається із заборгованості за кредитом у сумі 55269,98 грн. 33685,80 грн.- заборгованість за відстками, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 4447,79 грн. – штраф (процентна складова).

У зв»язку із зміною типу акціонерного товариства, ОСОБА_2 змінив своє офіційне найменування з ПАТ КБ «Приват Банк» на АТ КБ «Приват Банк»

Відзив від відповідача не надходив.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 26.07.2010 ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 99429,13 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору, умови якого викладені в Заяві та Умовах та правилах надання банківських послуг.

З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказує його підпис в Заяві.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до наданих Банком розрахунків відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом на 02.10.2018 року допустила заборгованість в розмірі 93903,57 грн. (що складається із заборгованості за кредитом у сумі 55269,98 грн. 33685,80 грн.- заборгованість за відстками, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 4447,79 грн. – штраф (процентна складова).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд приходить до висновку, що вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 93903,57 грн. (що складається із заборгованості за кредитом у сумі 55269,98 грн. 33685,80 грн.- заборгованість за відстками, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 4447,79 грн. – штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Терещенко