Постанова № 80338203, 05.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3354/19

3/522/2619/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участі прокурора - Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшло з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянка України, українка, з вищою освітою, заміжня, працює головним державним ревізором - інспектор відділу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувалася.

-за ст. 2, ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Так, згідно з наказом № 986-о від 15.12.2016 Начальника Одеського управління Офісу ВПП ДФС Астапенко Дарину Василівну було переведено на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС та підтверджено раніше присвоєне звання радника податкової та митної справи III рангу.

Відповідно до підпункту 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про держану службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорії «А» і «Б» віднесено до посад категорії «В» державної служби.

Відповідно до частини 1, пункту 1, підпункту «в» ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -Закону) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

18.07.2017 року, ОСОБА_1 придбала транспортний засіб марки SSANG YONG REXTON 2012 року випуску та вартістю 315 781, 68 грн., відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №1249/2017 /544279 , однак, протягом десяти днів не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 перебуваючи на посаді, головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, та будучи завчасно попередженою про встановлені Законом України «Про державну службу» обмеження, придбала автомобіль марки SSANG YONG REXTON 2012 року випуску за 315 781, 68 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2017 року 80 000 гр.), однак в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, протягом 10 днів не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї провини, її вина підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією № 181 від 26.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом оперуповноваженого Яковлєва І.В. , та іншими адміністративними матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 . суддя вважає, що достатнім буде застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

05.03.2019