Постанова № 80338074, 30.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1765/19

Номер провадження 3/521/1490/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення ГР № 129788 від 30.01.2019 року, ГР № 129787 від 30.01.2019 року, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, офіційно працюючого сборщиком меблів, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Малиновського р/с м. Одеси від 11.05.2018 року.

Також, 29.01.2019 року о 16 годин 00 хвилин знаходився в барі «Ірина» за адресою вул. Площа Незалежності , 2, де розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Малиновського р/с м. Одеси від 11.05.2018 року.

За даними фактами інспектором поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи серія ГР № 129788 від 30.01.2019 року, ГР № 129787 від 30.01.2019 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що 24.01.2019 року він затримався допізна на роботі, а також підтвердив, що 29.01.2019 року знаходився в барі «Ірина» за адресою вул. Площа Незалежності, 2 , де випив келих вина . Щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 2) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ГР № 129788 від 30.01.2019 року, ГР № 129787 від 30.01.2019 року, рапортами інспектора про перевірку осіб, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, їх суспільну небезпеку, ступень вини правопорушника, його особу, майнове положення, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне та накласти на останнього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 40-1, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31210206015007).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський