Ухвала суду № 80337915, 11.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/7552/14-ц

провадження № 2-п/520/49/19

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку, встановленого законом

та залишення заяви без руху

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року у цивільній справі № 520/7552/14-ц (головуючий - Рева С.В.),

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року по справі № 520/7552/14-ц за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Мутафом В.А. , на підтвердження представницьких повноважень якого надані ордери ОД № 390994 від 05.02.2019 та ОД № НОМЕР_1 від 18.01.2019, й копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2 , виданого Радою адвокатів Одеської області 19.04.2017 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року цивільну справу № 520/7552/14-ц витребувано до огляду.

При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що 24.06.2014 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи, 06.11.2014 року судом постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 21.12.2005 року у загальному розмірі 20269,46 грн. та на відшкодування судового збору - грошову суму у розмірі 243,60 грн.

В резолютивній частині судового рішення відповідачу роз`яснено порядок перегляду цього рішення Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розгляд справи проводився за судовою процедурою, встановленою Цивільним процесуальним кодексом України у діючий на той час редакції від 04.06.2014 року (Закон 1261-VII).

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок, строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а також форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення регламентуються положеннями статей 284, 285 ЦПК Україні у чинній на цей час редакції.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Адресою відповідача у заяві вказано: АДРЕСА_4.

28.02.2019 року за запитом суду було одержано довідку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у якій уточнено, що Радужний є масивом в житловому масиві Ульянівка. В іншому адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співпадає з зазначеною у заяві. Також у довідці ВАДР конкретизовано, що датою реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою є 24.10.2016 року.

Під час розгляду цивільної справи № 520/7552/14-ц відповідач був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , що також було підтверджено довідкою ВАДР. Проте, повістки суду, спрямовані на цю адресу повертались за закінченням терміну зберігання.

Докази направлення заочного рішення відповідачу та одержання цього рішення ОСОБА_1 до 06.02.2019 року в матеріалах справи відсутні.

Датою ознайомлення із вказаним рішенням суд може вважати лише 06.02.2019 року - день ознайомлення із матеріалами справи представника відповідача адвоката Мутаф В.А.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 20.02.2019 року.

На цій стадії провадження суд не має відомостей, що відповідачу про заочне рішення було відомо раніше ніж 06.02.2019 року. Зважаючи на наведене суд не може вважати порушеними строки, визначені ч. 3 ст. 284 ЦПК України для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення. Між тим, ця заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Також, на виконання ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд рішення необхідно додати копії всіх додатків для направлення позивачу.

Частина 4 статті 285 ЦПК України не містить виключень та застережень. Заявник, ймовірно, на це уваги не звернув та, виконавши покладений на нього обов`язок на власний розсуд, не додав для направлення позивачу копії всіх додатків до заяви.

Звертається увага заявника й на порядок подання доказів, встановлений статтями 83 та 95 ЦПК України.

За змістом цих статей докази повинні подаватись разом з заявами. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч встановленим вимогам, жоден з письмових доказів, доданих до заяви ОСОБА_1 , в тому числі і свідоцтво представника, не засвідчені у встановленому порядку, а також не зазначено й держателів оригіналів цих доказів.

За правилами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Отже, з метою уникнення процесуально негативних наслідків, заявнику необхідно привести зміст, порядок подання заяви про перегляд заочного рішення і письмових доказів у відповідність до статей 83, 95 та 285 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 185 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із встановленням строкуусунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 13, 78, 83, 95, 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року у цивільній справі № 520/7552/14-ц (головуючий - Рева С.В.).

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 83, 95, 185 ЦПК України, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.