Ухвала суду № 80337829, 20.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12007/17

Провадження № 2/520/494/19

УХВАЛА

20.02.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката Стецюк Сергія Борисовича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу заяву відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовною заявою розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться позов Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2002 року реєстраційний номер 707/02, виданий Одеською новою біржею та витребування майна від добросовісного набувача.

18.02.2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Заява обґрунтована тим, що 05.12.2018 року апеляційним судом Одеської області скасовано ухвалу Київського районного суду від 27.07.2016 року по справі № 520/1409/14ц, відповідно до якої судом було роз’яснено рішення 10.09.2015 року про визнання спадщини ОСОБА_6, померлого у 2012 року, відумерлою, та визначено права Одеської міської ради у реєстрації права власності на дану спадщину за територіальною громадою.

У зв’язку із скасуванням вищезазначеної ухвали відповідач вважає що у Одеської міської ради відсутні правові підстави вважати себе власником квартири АДРЕСА_1 а тому справа підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю предмета спору.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття предмету спору не визначено окремо у Цивільному процесуальному кодексі України а тому його розуміння визначено теоретично, та є частиною позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію, або інакше предметом позову є позовні вимоги.

В даному випадку предметом позову є позовні вимоги щодо визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння.

Даний предмет у вигляді договору та майна існує у матеріальному світі а тому підстав вважати про його відсутність немає.

Фактично у заяві відповідач визначає про відсутність правових підстав у позивача для заявлення відповідних позовних вимог: відсутність права на визнання договору недійсним та витребування майна так як позивач не є власником спірного майна.

Однак дані підстави є предметом доказування у судовому процесі ( обставини, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення ), а суд має можливість висловити свою думку з цього приводу лише під час ухвалення рішення після проведення всього судового процесу – дослідження всіх доказів, наданих сторонами або витребуваними судом у відповідності до вимог цивільного процесу, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для закриття провадження по справі з мотивів висловлених у заяві від 18.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,п.2,ч.2 200, п.4 ч.1 255,256, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття провадження за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача.

Повна ухвала буде винесена протягом п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала винесена судом 25.02.19 року