Ухвала суду № 80337560, 11.03.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №492/662/18

Провадження №1-кс/515/882/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

прокурора Захар'єва О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Одеської області заяву прокурора Прокуратури Одеської області Захар'єва О.Б. про відвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. у кримінальному провадженні за № 42017160000001577 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява прокурора прокуратури Одеської області Захар'єва О.Б. про відвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. Обґрунтовуючи зазначену заяву прокурор посилається на обставини того, що при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України суддею Тимошенко С.В. в порушення положень ст. ст. 75-81 КПК України розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, за яким задоволено відвід прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Лавреки В.В., який входить в групу прокурорів, відповідно до постанови від 22.01.2019 року.

В судовому засіданні прокурор Захар'єв О.Б. заяву про відвід судді підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, вважає ухвалу суду від 01.02.2019 року неправосудною.

Обвинувачений ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, а саме прокурора Захар'єва О.Б., який просив задовольнити заяву про відвід судді Тимошенка С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, вивчивши письмові докази сторін, суд зазначає наступне.

Як вбачається з постанови заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р. від 22.01.2019 року прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Лавреку В.В. призначено до складу групи прокурорів в кримінальному провадженні за № 42017160000001577 від 17.11.2017 року, тобто в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.02.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора, яким відведено прокурора Лавреку В.В.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 80 КПК України вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. ст. 75,76 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, прокурором не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Тимошенко С.В. та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді є не обґрунтованою, не містить хоча б однієї із обставин, що виключають участь судді в розгляді даного провадження, не підтверджена належними доказами, а тому в задоволенні заяви про відвід судді Тимошенко С.В. слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Прокуратури Одеської області Захар'єва О.Б. про відвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. у кримінальному провадженні за № 42017160000001577 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя О. Я. Сметаняк