Рішення № 80337398, 20.02.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2142/18

Провадження № 2/504/1081/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

за участі відповідача- Вовк О.В.,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року директор ТОВ «Ламан Транс -Експрес» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, яким просив суд стягнути з останнього 25000 грн. заборгованості, а також стягнути судовий збір, який сплачений при поданні позову до суду.

Директор ТОВ «Ламан Транс -Експрес» подав заяву про розгляд справи у свою відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач повністю визнав позовні вимоги, і не заперечував проти їх задоволення.

При таких обставинах рішення ухвалюється у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2., суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав:

Судом встановлено, і відповідачем не заперечувався той факт, що у період з 19.04.2014 року по 02.06.2016 року ОСОБА_2 працював на посаді водія в ТОВ «Ламан Транс- експрес».

25.04.2016 року ОСОБА_2 надав ТОВ «Ламан Транс- експрес» розписку, якою він зобов'язався відпрацювати спричинену ТОВ «Ламан Транс- Експрес» майнову шкоду в сумі 25000 грн., а у випадку звільнення, зобов'язався сплатити вказану суму.

Зміст цієї розписки зачитаний судом вголос в підготовчому засіданні, наданий на огляд ОСОБА_2, і цей зміст ним не заперечувався, факт написання ним цієї розписки визнаний.

02.06.2016 року ОСОБА_2 звільнений з займаної ним посади.

В теперішній час заборгованість досі не погашена.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) або утриматисть від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражено у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий евівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно- правовим актом (ст. 533 ЦК України).

Таким чином вимоги позову з урахуванням зобов'язальних правовідносин між сторонами встановлених судом, позовні вимоги засновані на законі, підтверджені належним та допустимим доказом, тому підлягають задоволенню повністю.

З цих правових підстав судом приймається визнання відповідачем позовних вимог.

З відповідача слід стягнути 50% судового збору на користь позивача за правилом ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки витрати на його оплату позивачем документально підтверджені. Решта судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 509, 510, 524, 525, 526, 533 ЦК України, ст. ст. 142 ч.1, 196-200, 203, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 позову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931 заборгованість у сумі 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931 судовий збір в сумі 881,00 грн.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс -Експрес» код 35775931, половину сплаченого згідно платіжного доручення № 16789 від 06.06.2018 року (Банк платника АТ «ОТП БАНК» МФО 300528) судового збору в сумі 881,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко