Ухвала суду № 80337362, 11.03.2019, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1308/18

Провадження № 2/507/41/2019

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В., представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

12.09.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з укладеним кредитним договором без номера від 11.11.2010 р. відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв»язку з неналежним виконанням зобов»язань позичальником за даним договором станом на 21.08.2018 р. розмір заборгованості позичальника перед Банком становить 58981 , 60 грн. , складовими якої є тіло кредиту- 30497,33 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом - 7969, 40 грн.; пеня - 17230,03 грн.; штраф ( фіксована частина) - 500 грн.; штраф ( процентна складова) - 2784,84 грн.

Посилаючись на викладене , позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що відповідач кредит у розмірі 15000 гривень не отримував. 09 вересня 2017 р. у нього була викрадена платіжна картка , про що він повідомив Банк 10 вересня 2017 р. . 11 вересня 2017 р. він повідомив орган поліції про здійснену крадіжку , у зв»язку з чим було відкрите кримінальне провадження. Крім того , відповідач пояснив , що працівник Банку повідомив його , що з фото вбачається , що кошти були отримані не ним , а іншою особою.

Суд , вислухавши відповідача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне викликати представника позивача для особистих пояснень з приводу заяви відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

В ході розгляду даної справи знайшло підтвердження те , що відповідач в ніч з 8.09.2017 на 09.09.2017 був пограбований невідомою особою , яка незаконно заволоділа банківською карткою та телефоном відповідача, з приводу чого відкрите кримінальне провадження. В матеріалах справи наявні докази , які підтверджують , що грошові кошти 09.09.2017 р. за вказаним кредитним договором були отримані не відповідачем , а іншою особою. За таких обставин суд 21.02.2019 р. за клопотанням представника відповідача витребував від позивача розрахунок заборгованості відповідача перед Банком станом на 08.09.2017 р. , тобто до моменту пограбування. За повідомленням Банку , надісланому суду 11.03.2019 р., надати суду розрахунок заборгованості станом на 08.09.2017 р. не виявляється можливим з технічних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила , що станом на 08.09.2017 р. відповідач заборгованості перед Банком не мав. Тому суд вважає за необхідне викликати

позивача для особистих пояснень з приводу наявності боргу відповідача перед позивачем станом на 08.09.2017 р. , а також для з»ясування питання можливості нарахування заборгованості відповідача станом на 08.09.2017 р. в ручному режимі

Крім того , представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що невідома особа після заволодіння платіжною карткою відповідача шляхом неодноразових запитів змінила пін-код картки. В той же час представник Банку у відповіді на відзив вказав , що при знятті грошових коштів був правильно введений ПІН-код картки. Присутність представника позивача в судовому засіданні зумовлюється також і з»ясуванням питання , яким чином , способом невідома особа отримала кошти 09.09.2017 р. за платіжною карткою відповідача , оскільки з»ясування даного питання має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст, 223 ЦПК України , суд

постановив :

Викликати в судове засідання в Любашівський районний суд Одеської області на 27.03.2019 р. на 13.30 представника позивача по даній справі для особистих пояснень з приводу з»ясування зазначених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк