Рішення № 80336763, 06.03.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/7569/18

провадження №2/489/592/19

Заочне рішення

Іменем України

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Барскова А.В. про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він є рідним племінником ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його рідна тітка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. 08.11.2018 він звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Барскова А.В. для оформлення спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з неможливістю встановлення родинних відносин між ним та спадкодавцем.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.12.2018 витребувано у приватного нотаріуса спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою суду від 22.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач представника в судове засідання про яке повідомлений належним чином не направив, причину неявки суду не повідомив та відзиву в строк, установлений ухвалою від 29.12.2018, не надав.

Суд, вислухавши присутніх учасників справи, дослідивши наявні у справі докази і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого Миколаївським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 08.05.2018.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 22.12.2004, відповідно до якого заповіла своєму племіннику ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Барскова А.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Постановою приватного нотаріуса від 08.11.2018 № 232/02-31 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з неможливістю встановлення родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

Відповідно до посвідки про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6, а її батьками записані ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Архівною копією актового запису з книги підвідділу ЗАЦС Богоявленської сільської Ради Миколаївського району Миколаївської округи від 06.06.1928 підтверджується народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7, матері позивача.

Із актового запису вбачається, що в ньому вказано лише вік батьків та їх національність, без зазначення прізвища, імені, по-батькові.

Зміна прізвища матері позивача ОСОБА_7 на «ОСОБА_7» підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00020537494.

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_8, як сином і матір'ю, підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8. (свідоцтво серії НОМЕР_4).

В ході судового розгляду було допитано ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пояснив, що він є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а померла ОСОБА_4 і мати позивача ОСОБА_7 є його рідними сестрами, внаслідок чого ОСОБА_1 є рідним його племінником та ОСОБА_4

Із свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1997 вбачається, спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 яку вона заповідача позивачу.

Отже, встановлення факту родинних зв'язків між спадкодавцем та спадкоємцем має для заявника правове значення, так як його підтвердження необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, а тому даний факт має бути встановлений судовим рішенням.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин та оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача, оскільки факт родинних відносин між ним ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, від встановлення якого залежить оформлення спадкових прав позивача, доведений належними і допустимими доказами.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним племінником померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5.

відповідач: Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Барсков Артем Вікторович, місцезнаходження: АДРЕСА_5

Повний текст судового рішення складено 11 березня 2019 року.

Суддя І.В.Коваленко