Ухвала суду № 80336717, 07.03.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"07" березня 2019 р. Справа № 489/305/19

Провадження №2/489/842/19

УХВАЛА

про повернення запереченя без розгляду

07 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заперечення відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч.1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

З наведених норм, вбачається що чинним законодавством передбачено чіткий порядок подання заяв по суті.

Однак вказані вимоги відповідачем не дотримані, та подано заперечення в порядку статті 180 ЦПК України тоді як відзив на позов ним не подавався, тому суд не може прийняти до розгляду вказані заперечення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заперечення позивачу, останнім суду не надано, що унеможливлює позивача отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заперечення надане відповідачем по справі не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заперечення відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути відповідачу ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева