Рішення № 80336675, 11.03.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/258/2019

130/66/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Гресик О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Жмеринці цивільну справу №130/66-/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві поданій у новій редакції викладено наступну позицію: вони із відповідачем з 11.01.2014 року перебувають у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає із нею. За станом здоров'я дитина та відповідач здорові. Півтора роки з відповідачем вони не проживають та не підтримують сімейних відносин. Відповідач матеріально не допомагає утримувати дитину. Позивачка працює в ТОВ НВП «Аргон» де отримує заробітну плату, розмір якої за період з липня 2018 року по грудень 2018 рок склав 28783,49 грн., якої не вистачає для проживання її та дитини. Їй одній важко утримувати дитину. Відповідач офіційно ніде не працює, але займається самостійним заробітком, від якого має відповідний дохід. Інших утриманців у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Між ними не досягнуто згоди щодо досудового врегулювання спору, відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, а тому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону. (а.с. 21)

Позивач клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначення судового засідання не надавала.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, які позивачу слід усунути та строк протягом якого необхідно усунути недоліки позову (а.с. 12)

Ухвалою суду від 25.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 24)

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с.14, 18). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27) відповідач вчасно повідомлений про місце та строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяви про його виклик у судове засідання не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також щодо розміру аліментів не надав.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідачем не подано.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом на підставі безпосередньо досліджених доказів, встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказала, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач офіційно не працює, має дохід, працездатний, здоровий,інших утриманців не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться, даних про реєстрацію за відповідачем на праві власності чи перебування у його користуванні рухомого та нерухомого майна у позивача немає, а тому вважає, що із відповідача слід стягувати аліменти в сумі 2500,00 грн. на утримання дитини, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн. щомісячно.

Підставою позову є неоспорюване батьківство відповідача та невиконання ним вимог закону щодо надання необхідних коштів на утримання дитини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб сторони 11.01.2014 року зареєстрували шлюб (а.с. 4)

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до довідки КП «Жмеринкакомунсервіс» №41 від 04.01.2019 року (а.с. 8) та акту КП «Жмеринкакомунсервіс» від 04.01.2019 року (а.с. 7) дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом із матір'ю - позивачкою ОСОБА_3, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.6)

З довідки ТОВ НВП «Аргон» від 11.01.2019 року №АР_00000006 (а.с. 22) позивачка ОСОБА_1 працює з 29.12.2016 року в ТОВ НВП «Аргон» на посаді продавця-консультанта, її сукупний дохід за період з липня 2018 року по грудень 2018 року склав 36189,81 грн., до виплати - 28783,49 грн.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими та достовірними, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене суд відхиляє аргумент позивачки, що із відповідача повинні стягуватись аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 2500 грн. щомісячно, оскільки нею не зазначено обгрунтований розмір таких витрат на дитину у щомісячному розмірі, з врахуванням рівності обов'язку батьків на утримання дитини, про що зазначалося судом в ухвалі про залишення позову без руху, не зазначено взагалі який дохід у відповідача та чи може відповідач сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, не зазначені та не надані відповідні докази.

Крім того, оцінюючи викладені позовні вимоги у виді подальшої індексації розміру аліментів, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Статтями 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Тобто, індексація можлива при умові знецінення грошових доходів населення, і не може бути проведена наперед. Отже індексація здійснюється щорічно в силу закону за минулий період, а не на майбутній, а судом - лише на підставі заяви одержувача аліментів та за інший період. При присудженні аліментів, та визначення їх розміру, у тому числі у твердій грошовій сумі, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою статті 182 СК України.

Однак відповідач не надає відповідної матеріальної допомоги на утримання сина, а відтак права позивачки порушені та підлягають захисту.

Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини, на які посилалась і позивачка.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Тобто із аналізу вказаного положення закону вбачається, що для визначення розміру аліментів вище мінімального рекомендованого розміру, суд має встановити наявність у відповідача витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Для стягнення аліментів на рівні мінімального рекомендованого розміру, суд має встановити достатність заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років : з 1 грудня 2019 року складає 1626 гривень.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про розмір аліментів суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, офіційно не працює, а також скрутне матеріальне становище дитини сторін, її стан здоров'я, і приходить до висновку про задоволення позову частково та стягнення аліментів на користь позивачки в інтересах дитини в сумі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, що перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, однак не становить мінімального рекомендованного розміру аліментів для дитини відповідного віку в розумінні положень ст. 182 СК України. При цьому суд враховує вимоги статтей 182, 184, 191 СК України та виходить із того, що позивачем жодними доказами не доведено наявності у відповідача достатності заробітку (доходу) витрат для визначення аліментів на рівні мінімального рекомендованого розміру аліментів, а так само не доведено наявності у відповідача витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати для визначення аліментів вище мінімального рекомендованого їх розміру. При цьому, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснював позивачу в ухвалі про залишення позову без руху необхідність обгрунтування розміру заявлених нею позовних вимог, та не може покласти в обгрунтування судового рішення будь-які припущення.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі 1500 гривень щомісячно. Відповідачем проігноровано роз»яснення суду щодо надання відзиву на позовну заяву та доказів на обстоювання власної правової позиції, а тому він несе ризик настання наслідків, пов»язаних із невчиненням ним процесуальних дій, які у повному обсязі роз»яснені судом в ухвалі про відкриття провадження. При цьому суд діє виключно в найкращих інтересах дитини - малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавлений будь-якої можливості оцінити позицію відповідача.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 1, 10, 13, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.н. НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 09 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць з 09.01.2019 року по 09.02.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.03.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк