Ухвала суду № 80336365, 11.03.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/151/19

2/467/124/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2019 року судом, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит до органу місцевого самоврядування щодо зареєстрованого місця проживання(перебування) фізичної особи - відповідача.

Проте, 13 лютого 2019 року, зі відповіді Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за вказаною у позовній заяві адресою та переїхав до смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, у зв'язку із чим судом було здійснено запит до відповідного органу місцевого самоврядування.

22 лютого 2019 року Миколаївською селищною радою Миколаївського району Одеської області направлено відповідь про відсутність інформації щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2

Одночасно, судом було направлено запит до ГУ ДМС України в Одеській області щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, однак відповідь наразі до суду не надходила.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, а тому на підставі положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, вважаю за доцільне перейти до вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Тож, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що провадження за такою позовною заявою не може бути відкрите, зокрема, через таке.

Так, згідно із ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У свою чергу, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Водночас, вимоги до засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Тобто, позивачу необхідно посвідчити ксерокопії документів, що додані до позовної заяви відповідно ДСТУ 4163-2003, оскільки у противному разі суд буде позбавлений можливості ідентифікувати їх.

Крім того, за ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви належить додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Але, як видно із доданої до позовної заяви квитанції від 04 лютого 2019 року, при сплаті судового збору не було дотримано визначеного законом порядку.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Між тим, до позовної заяви додано квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору не за місцем розгляду справи, оскільки отримувачем у ній вказано УК у Миколаївському районі Одеської області.

Тобто, позивачем не дотримано вимоги закону щодо надання належного документу, що підтверджує сплату судового збору, оскільки позовну заяву подано до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Таким чином, задля усунення цього недоліку, судовий збір належить сплатити за такими реквізитами : Арбузинське УК/Арбузинського району/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37564671, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206014011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

А документ, що підтверджує це направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк, визначений у цій ухвалі.

Отже, такі недоліки, у їх сукупності, не дозволяють відкрити провадження у справі, оскільки є суттєвими, а тому позивачу належить запропонувати усунути їх шляхом виконання вказаних вище імперативних норм процесуального права, передбачених ч.1,4 ст. 177 ЦПК України, тобто, шляхом належного засвідчення ксерокопій документів згідно вимог ДСТУ 4163-2003 та сплати судового забору за вказаними вище реквізитами, докази чого направити на Адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Водночас, за правилами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Втім, у цьому випадку, суд вирішував питання про відкриття провадження у справі за правилами ч.10 ст. 187 ЦПК України, так як не встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно положень ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 7 (семи) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, у спосіб, що визначений у ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 177 ЦПК України у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца