Ухвала суду № 80335832, 07.03.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/87/19

Провадження № 1-кс/126/368/2019

07 березня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскока М.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного адвоката Волошина І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскока М.В. про продовження строку дії запобіжного заходу, в частині продовження строку дії обов'язків, у зв'язку з внесенням застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019020090000016 від 09.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскок М.В. звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку дії раніше обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави в частині продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку з внесенням ним застави.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12019020090000016 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в листопаді 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи біля смітника поблизу м. Кодима Кодимського району Одеської області, знайшов мішок, пакет та чотири сумки, в яких знаходились 30 предметів схожих на набої калібром 9 мм, малокаліберна нарізна гвинтівка з маркуванням №25/5,6 калібром 5,6 мм, запасні частини до вогнепальної зброї, 34 предмети схожих на малокаліберні набої калібром 5,6 мм, 3 предмети схожих на набої до нарізної зброї, мисливська рушниця з маркуванням 114912/70 та 84005, 10 предметів схожих на набої калібром 9 мм, 19 предметів схожих на 40 мм гранатометний постріл з маркуванням ВОГ 25 та 3 предмети схожих на 40 мм гранатометний постріл з маркуванням ВОГ 25 П, 202 предмети, схожих на набої калібром 5,45 мм та 7,62 мм, 2 предмети схожих до частин УЗРГМ: зигзагоподібні пластини з маркуванням 386-43-81 та 86-386, кільце з металевою пластиною, 5 циліндричних предметів на одній із сторін яких є загострення, циліндричний предмет по середині з білою смугою, металевий предмет циліндричної форми сріблясто-жовтого кольору, на одній із сторін якого є отвір, 6 магазинів до вогнепальної зброї, 2 затвори, рукоятка до пістолета та запасні частини, 2 рукоятки, 5 металевих пружин, пластикові насадки на рукоятки та запасні частини, гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю калібром 14 мм з маркуванням «ЕLG», гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням «500 Д», гладкоствольну рушницю з маркуванням 114912/70 та 84005, затворний механізм, 280 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 195 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 21 предмет схожих на набої калібром 7,62 мм, 22 предмети схожих на набої калібром 7,62 мм (ББ), 2 предмети схожих на набої калібром 7,62 мм, 327 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 248 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, 986 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, 49 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, складові до пістолетних набоїв, пристрій для спорядження набоїв, предмет зовні схожий на пістолет системи «Наган», 2 еліпсоподібних предмети зеленого кольору із ребристою поверхнею з маркуванням 10739-77Т та 10739-77Т, 1 еліпсоподібний предмет зеленого кольору із гладкою поверхнею з маркуванням 180-85Т та 10739-77Т, 2 металевих предмети циліндричної форми в нижній частині яких спостерігається внутрішня різьба та 2 білих дрота, металевий предмет циліндричної форми без різьби в одній із сторін наявні 2 зелених дрота, 7 прямокутних предметів жовтого кольору розміром 25х50х100 мм з маркуванням «Тротиловая шашка вес 200 г», 2 металевих предмети циліндричної форми із різьбою по середині до яких за допомогою кільця та дроту приєднані зигзагоподібні пластини із маркуванням 292-74 УЗРГМ 583 та 173-74 УЗРГМ 583, 64 предмети схожих на набої калібром 9 мм, 298 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 210 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм.

Після цього вищеперераховані предмети він вирішив привласнити та в подальшому перевіз до власного домоволодіння, яке розташоване по вул. Першотравнева (Набережна), буд. 19 в с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Зазначені предмети вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2, проведеного 09.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 04.01.2019 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12018020090000479 від 28.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.01.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020090000016.

10.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.01.2019 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 09.03.2019 з можливістю внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (115260 грн.). При цьому у випадку внесення застави у встановленому розмірі ОСОБА_2 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

15.01.2019 ОСОБА_4 внесла на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області грошові кошти в сумі 115260 грн. У зв'язку з чим 16.01.2019 ОСОБА_2 звільнено з ІТТ №2 у Вінницькій області.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. При цьому суд ухвалою від 11.03.2019 поклав на ОСОБА_2 обов'язки передбачені п.п. 1 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки передбачені ч.5 вказаної статті можуть бути покладенні на підозрюваного на строк більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст.199 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.199 КПК України до завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: виконати ухвалу слідчого судді щодо отримати тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Нова Пошта», юридична адреса якого: м. Полтава, вул. Європейська, 57; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_2, вирішити питання про об'єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, надати матеріали для ознайомлення стороні обвинувачення.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження керівником Бершадської місцевої прокуратури 05.03.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.04.2019.

Разом з тим, двомісячний термін покладених на ОСОБА_2 обов'язків закінчуються 11.03.2019.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, його вік, стан здоров'я, те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим є достатні підстави для продовження обов'язків передбачених п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України покладених ухвалою Бершадського районного суду від 11.01.2019, зокрема: ОСОБА_2 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, а також обрання більш м'якого запобіжного заходуможе призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки.

На підставі викладеного, в судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання. При цьому просили врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та міру покарання передбаченою санкцією ч.1 ст.263 КК України, як підставу для переховування від органів досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що ОСОБА_2 не переховувався та не збирається переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки за час проведення досудового розслідування, з'являвся на допити до слідчого. Тому вважає, що органом досудового розслідування не наведено жодного доказу та посилання на матеріали, які підтверджують наявність ризиків, зазначених в клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні думку свого захисника підтримав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Бершадською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020090000016 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

11 січня 2019 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в еквіваленті 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень.

Одночасно, ухвалою суду про обрання запобіжного заходу від 11.01.2019 р. встановлено, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов'язки: з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

15.01.2019 ОСОБА_4 внесла на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області грошові кошти в сумі 115260 грн. У зв'язку з чим 16.01.2019 ОСОБА_2 звільнено з ІТТ №2 у Вінницькій області, тому він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний пам'ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Разом з тим, підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду - ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування кримінального провадження зменшуються ризики, які стали підставою для застосування до особи запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.

З огляду на зазначене вище, вбачається, що при розгляді питання, щодо продовження до особи застосування запобіжного заходу мають бути встановлені відповідні докази, які вказують на можливість підозрюваного перешкоджати інтересам правосуддя, ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжувати злочинну діяльність, а також заявлені нові ризики, які підтвердженні допустимими доказами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Будь-яких переконливих доказів порушень прав підозрюваного продовженням строку дії таких обов'язків слідчому судді стороною захисту не надано.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та враховуючи те, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що підстав для зміни обов'язків підозрюваному ОСОБА_2 не встановлено, наявність ризиків ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась, прихожу до висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.01.2019 року на 36 календарних днів в межах строку досудового розслідування, а саме:

- з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_2 до 11.04.2019 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Гладкоскока М.В., який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Хмель