Ухвала суду № 80335770, 11.03.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Чернігів справа № 927/143/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 14.02.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроброкер»

вул. Січових стрільців, буд-37-41, оф. 32, м. Київ, 04053

до відповідача: Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська обл. 16600

про зобов'язання повернути жито

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроброкер» подано позов до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про зобов'язання ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР» жито 2 класу 2009 року закладення в кількості 1 159,272 тонн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення 19 вересня 2016 року між ТОВ «Агроброкер» та ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (Зерновий склад) договору надання послуг зерновим складом №44, предметом якого є зберігання жита купленого позивачем у третьої особи згідно договорів купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву №Юр-2в/117з від 19.09.2016 та №Юр-2в/118з від 19.09.2016, укладених між позивачем та Державним агентством резерву України. Позивач стверджує, що йому вдалося у відповідача забрати лише частину купленого жита, а саме: згідно договору №Юр-2в/117з - 707,680т жита та згідно договору №Юр-2в/118з - 2260,427т жита, неотриманим по двом договорам лишається 1159,272т жита (згідно договору №Юр-2в/117з - 758,699т жита та згідно договору №Юр-2в/118з - 400,573т жита). Позивач посилається на неодноразові звернення до відповідача з проханням погодити дату звірки кількості, якості зерна та дату відвантаження жита, при цьому стверджує, що відповідач формально відписувався не погоджуючи жодних дат для інвентаризації та відвантаження жита. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 949, 953, 959 Цивільного кодексу України та ст.32 Закону України «Про зерно та ринок зерна».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроброкер» залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2019 від позивача надійшла заява від 28.02.2019 з доданою до неї «позовною заявою». Суд зазначає, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторне подання позовної заяви, проте, проаналізувавши зміст позовної заяви від 14.02.2019 та позовної заяви від 28.02.2019, суд доходить висновку, що вони є ідентичними і відрізняються лише усунутими недоліками, зокрема, щодо зазначення електронної адреси відповідача.

У вказаній заяві позивач повідомляє, що посвідчення адвоката, яке видано Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури не містить такої інформації як номер посвідчення адвоката та надає копію посвідчення адвоката виданого на ім'я ОСОБА_1, а також оригінал ордеру на надання правової допомоги серія КВ №378029 від 14.02.2019.

Крім того, позивач стверджує, що не передавав на зберігання жито відповідачу, воно знаходилось там ще до укладення договорів купівлі-продажу з Держаним агентством резерву України. Щодо часткового відвантаження жита 2 класу 2009 року закладення з наведенням обґрунтованого розрахунку, позивач повідомляє про надання суду оборотно-сальдову відомість за вересень 2016 року - грудень 2018 року щодо відбору жита зі складів відповідача, а також картки рахунку. До заяви на виконання вимог ухвали від 22.02.2019 позивачем, зокрема, додано докази сплати вартості жита згідно договорів купівлі-продажу № Юр - 2в/117з та № Юр - 2в/118з від 19.09.2016 року, розпорядження (наряд).

Позивач вважає, що в даних документах обґрунтовано зазначено кількість відібраного жита та залишки неотриманого з вказанням його вартості, що із поданих документів вбачається і ціна позову в сумі 1 077 385, 87 грн, з якої сплачено судовий збір у сумі 16160,80грн. Окрім того, позивач вважає, що справу можливо розглянути без участі Державного агентства резерву України.

Після усунення позивачем недоліків підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Оскільки, відповідно до ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа № 927/143/19 не підпадає під категорію малозначної справи, суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 165, 166, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03 квітня 2019 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

4. Відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

6. Відповідачу відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7. Позивачу та відповідачу забезпечити обов'язкову явку уповноважених представників у судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

8. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, докази подані після закінчення процесуальних строків та після початку судового засідання по розгляду справи по суті, залишаються без розгляду у відповідності до ч.8 ст.80, ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій формі. Повідомити позивача та відповідача про вимоги ст. 80 ГПК України, що копії доказів, які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш