Ухвала суду № 80335593, 11.03.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа № 924/40/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до: 1. державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби №58", м. Ізяслав Хмельницької області

2. ОСОБА_1, м. Ізяслав Хмельницької області

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача: Москалюк С.А. - за довіреністю від 03.01.2017 р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

присутні: ОСОБА_3 - головний інженер ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби №58»;

ОСОБА_4 - юрисконсульт ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби №58»

встановив: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби №58", м. Ізяслав Хмельницької області, ОСОБА_1, м. Ізяслав Хмельницької області 127399,15 грн. заборгованості за договором №б/н від 08.02.2011 року.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем 1 порушено зобов'язання за кредитним договором від 08.02.2011 р., внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Одночасно поручителем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором є відповідач 2 згідно з договором поруки від 23.02.2015 р. №POR1424712602658. При цьому посилається на положення ст. ст. 15, 16, 509, 525 - 527, 530, 543, 549, 554, 610, 611, 1054, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 230-232 ГК України.

Ухвалою суду від 25.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 20.02.2019 р.

У засіданні 20.02.2019 р. судом прийнято подану позивачем заяву (від 06.02.2019 р.), в якій зазначає про стягнення з відповідачів заборгованості за договором №б/н від 08.02.2011 р. в розмірі 234626,77 грн. процентів за користування кредитом за період з 29.01.2016 р. до 06.02.2019 р.

Також ухвалою суду від 20.02.2019 р. постановлено розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби №58", ОСОБА_1 про стягнення 234626,77 грн. процентів за користування кредитом здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 11.03.2019 р.

Відповідач 1 у відзиві на позов (від 14.02.2019 р.), зазначаючи про наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 р. у справі №904/1351/16, яким з відповідача уже стягнуто 230509,33 грн., просить, зокрема відмовити у позові про стягнення 127399,15 грн. заборгованості за кредитом по договору №Б/Н від 08.02.2011 р.; закрити провадження у справі №924/40/19; компенсувати витрати відповідача внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (від 04.03.2019 р.), в якому проти позову про стягнення 234626,77 грн. процентів за користування кредитом заперечив. З огляду на наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 р. у справі №904/1351/16 стверджує, що після звернення позивача з вимогою про дострокове погашення всієї суми заборгованості, позивач змінив строк виконання за договором, кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення відсотків за договором. У зв'язку з припиненням кредитного договору вважає, що договір поруки теж припинив свою дію. Крім того, зазначив про необхідність застосування до правовідносин поруки п. 4 ст. 559 ЦК України та про звернення позивача до суду поза межами строку позовної давності.

Позивач просить відкласти підготовче засідання у зв'язку із неотриманням відзиву на позов та необхідністю підготовки відповіді на відзив.

Враховуючи вищезазначене, визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання, принцип змагальності сторін, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/40/19 на 14:30 год. "25" березня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Явка учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи, 2, 3, 4 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49027, м. Дніпро, а/с 1800), 5 - відповідачу 1 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), 6, 7- відповідачу 2 АДРЕСА_1; АДРЕСА_2). Всім рек. з пов. про вруч.