Ухвала суду № 80335569, 06.03.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" березня 2019 р.м. Хмельницький Справа № 924/758/17

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засіданні Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Хмельницької області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006;

скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні було винесено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору. 16.08.2017р. Полонська міська рада в особі виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, м. Полонне Хмельницької області звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Хмельницької області про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006; скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006.

Ухвалою суду області від 18.08.2017 року порушено провадження у справі за позовом Полонської міської ради в особі виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006; скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006.

Ухвалою суду від 30.08.2017р. було прийнято відмову виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади від позову та припинено провадження у справі №924/758/17 в частині вимог виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади.

12.02.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №924/758/17-18 від 08.02.2019р. у якому він просить справу №924/758/17 передати на розгляд господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи №924/881/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат". Звертає увагу суду на ч. 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зазначає, що вирішення цього позову поза межами справи про банкрутство відповідача буде порушенням норм процесуального права.

На адресу суду позивач надіслав клопотання №611 від 06.03.2019р., згідно якого просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із хворобою представника Полонської міської ради.

06.03.2019р. ПАТ "Полонський гірничий комбінат" надіслав на адресу суду клопотання №924/758/17-20 від 06.03.2019р., згідно якого просив суд розглянути заявлені заяви та клопотання; у разі не передачі справи для спільного розгляду в межах справи про банкрутство: забезпечити можливість відповідачу надати відзив до завершення підготовчого провадження; клопотання позивача про витребування доказів залишити без розгляду, а у разі обґрунтування причин пропуску строку для його подання - повернути без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.)

Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що подане клопотання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" №924/758/17-18 від 08.02.2019р. про передачу справи №924/758/17 на розгляд в межах справи про банкрутство №924/881/16 може бути розглянуто за наявними документами, а неявка сторін не призводить до неможливості його вирішення.

Досліджуючи надані докази, пояснення сторін, оцінюючи їх у сукупності, до уваги береться наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Тому, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено. Частиною 9 статті 30 ГПК України справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника. В силу частини 1, 2 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб'єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15.01.2019р. у справі №910/3860/18.

Судом враховано, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/881/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області про порушення справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Судом також враховано, що у справі №924/758/17 предметом судового розгляду є спір за заявою Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Хмельницької області про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006; скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006, тобто стосується вирішення судом питання пов'язаного із припиненням відповідачем права користування майном та вчинення інших дій пов'язаних із активами боржника.

З огляду на зазначене, спір у даній справі пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Крім того, судом враховано, що ініціюючий кредитор, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, мають право бути обізнаними та приймати участь у вирішенні судом питання щодо припинення у ПАТ "Полонський гірничий комбінат" права користування будь-яким майном, в тому числі й постійного користування земельною ділянкою.

За таких обставин, суд зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи №924/881/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат".

Керуючись ст. 10 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/758/17 за позовом Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Хмельницької області про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006; скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006 передати на розгляд Господарського суду Хмельницької області в межах справи №924/881/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в порядку та строки ст.ст. 255-257 ГПК України. Ухвала підписана 06.03.2019р.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113) - реком. з повідом;

3 - відповідачу (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б) - реком.з повідом.