Ухвала суду № 80335562, 11.03.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________

УХВАЛА

"11" березня 2019 р.Справа № 924/145/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Спецагролізинг", м. Київ

до Вищого професійного училища № 36, с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 904212,58 грн., в тому числі 442571,56 грн. - відшкодування вартості користування майном (для повернення безвідсоткової бюджетної позики) 116466,20 грн. - неодержаних доходів, 83855,66 грн. - 3% річних, 250868,18 грн. - інфляційні, 10450,98 грн. - витрати кредитора для відновлення свого порушеного права,

представники сторін:

позивача: Баришев І.Г. - директор, Мельник Д.О. - підписант згідно витягу з ЄДР.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява державного підприємства "Спецагролізинг" до Вищого професійного училища № 36 про стягнення 904212,58 грн., в тому числі 442571,56 грн. - відшкодування вартості користування майном (для повернення безвідсоткової бюджетної позики) 116466,20 грн. - неодержаних доходів, 83855,66 грн. - 3% річних, 250868,18 грн. - інфляційні, 10450,98 грн. - витрати кредитора для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

28.02.2019р. представником державного підприємства "Спецагролізинг" надано суду заяву про залучення третіх осіб, зокрема, Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_3, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації.

В обґрунтування залучення Міністерства аграрної політики та продовольства України позивач вказує, що згідно Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі на умовах фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010р. № 648, головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики, одержувачем бюджетних коштів - ДП "Спецагролізинг". Крім того, Міністерство аграрної політики та продовольства України безпосередньо бере участь в реалізації державної політики, здійснює контроль за повернення грошових коштів, а тому сукупність обставин визнання недійсним правочину між позивачем та відповідачем та настання наслідків такого юридичного факту впливає на виконання Державного бюджету України, державних бюджетних програм та графіку повернення державних коштів.

Щодо залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи позивач зазначає, що ОСОБА_3 є керівником відповідача, який порушив публічний порядок здійснення закупівель за державні кошти, порушив дисципліну та приховав як посадова особа інформацію щодо витрат, не передбачених бюджетом державної установи та завдав збитків ДП "Спецагролізинг", ініціював визнання договору фінансового лізингу недійсним. На думку позивача, дії ОСОБА_3 мають корисливий мотив, поєднані з шахрайством з метою заволодіння державним майном.

Також, як відзначено позивачем у заяві про залучення третіх осіб, наявні достатні підстави стверджувати, що директор ВПУ №36 ОСОБА_3 грубо і умисно порушив порядок проведення розрахунків при сплаті 30.06.2015р. на користь ДП "Спецагролізинг" 29116,55 грн. відшкодування вартості об'єкту лізингу за договором згідно з рахунком № 59 від 26.06.2015р. Оскільки такі дії вчиненні ОСОБА_3 особисто шляхом внесення готівкових коштів через банківську установу ПАТ "Приватбанк" і з метою отримання державного майна в користування на умовах договору, є очевидним корисливий мотив ОСОБА_3 у заволодінні комбайном зернозбиральним без наміру повного та належного виконання умов договору в частині розрахунків з ДП "Спецагролізинг" за користування державним майном.

Стосовно залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області позивачем відмічено, що згідно зі ст. 4 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в чинній на день укладання договору редакції) закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, зміни до нього надсилаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, або обслуговуючого банку за місцем обслуговування замовника протягом п'яти робочих днів з дня їх затвердження. Проте, відповідач зазначених дій не вчиняє, не повідомляє Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області відповідно до норм наказу Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012р. "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України" (в редакції, яка була чинною на момент укладання договору №14/2015 від 25.05.2015). З пояснень представників відповідача, наданих в справі № 924/1039/17, вбачається, що відповідач зобов'язаний виконувати передбачені законом правила казначейського обслуговування як державна установа. Проте, керівник відповідача ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків не виконав, а тому Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області не виконувало грошових зобов'язань перед ДП "Спецагролізинг", чим завдало матеріальної шкоди позивачу.

Також у заяві від 25.02.2019р. представник позивача просить суд залучити у якості третьої особи Хмельницьку обласну державну адміністрацію та обґрунтовує залучення вказаної юридичної особи з мотивів неналежного виконання керівником відповідача умов трудового договору, законів та нормативно-правових актів. Крім того, на думку позивача, виникатимуть зобов'язання зі сплати грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань, головним розпорядником яких є саме Хмельницька обласна державна адміністрація.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в заяві від 07.03.2019 р. просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України регламентовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р.).

Суд, розглянувши заяву позивача та враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, вважає за необхідне задовольнити частково заяву про залучення третіх осіб від 25.02.2019р. Суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, як головного розпорядника бюджетних коштів і відповідального виконавця бюджетної програми "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі на умовах фінансового лізингу" згідно Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі на умовах фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 р. № 648.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього, враховуючи що підставою позову є наслідки недійсності правочину, який підписаний саме ОСОБА_3.

Разом з тим, суд відмовляє у залученні Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації, оскільки позивачем не конкретизовано необхіності залучення саме даних третіх осіб та не обґрунтовано, на які саме права та обов'язки та яким чином може вплинути рішення у даній справі стосовно вищезазначених юридичних осіб, а саме відповідача, враховуючи що останній є самостійною юридичною особою. При цьому на час вирішення даного клопотання у суду відсутні установчі документи відповідача.

До того ж, варто зазначити, що у заяві позивача від 28.02.2018 р. про залучення третіх осіб останнім не зазначено на стороні позивача чи відповідача у справі має бути залучено Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області та Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, у зв'язку із залученням третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

11 березня 2019 року від представника ДП "Спецагролізинг" - Д.О. Мельникова надійшла усна заява з проханням провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне заяву представника позивача від 11. 03. 2019р. про участь останнього у засіданні у справі № 924/145/19 в режимі відеоконференції задовольнити; забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 924/145/19 доручити Подільському районному суду міста Києва. Судове засідання по справі №924/145/19 відбудеться о 11:00 год. 02 квітня 2019р.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ вул. Хрещатик, 24).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (Хмельницька область, Дунаєвецький район, село Балин, вул. Центральна, буд 1А).

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 02 квітня 2019 року.

Третім особам надати у строк до 27 березня 2019 року пояснення щодо позову.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, в залі суд. засідань № 202.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 924/145/19, призначеного на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2019р. (для участі представника ДП "Спецагролізинг").

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (01004, м. Київ, вул. Горького, 11);

3 - відповідачу (32440, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Балин, вул. Центральна, буд. 1 А);

4 - третій особі, Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ вул. Хрещатик, 24);

5 - третій особі, ОСОБА_3.АДРЕСА_1

6 - Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Всім рекомендованим з повідомленням.