Ухвала суду № 80335393, 06.03.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/385/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О. О.

розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 114/19-22 від 07.02.2019 про погодження строків виконання судово-економічної експертизи, у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль,

до відповідача Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль,

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 25 870 325,66 грн

За участі представників:

Позивача: Кічули В. М.

Відповідача: Осіва П. В.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт", надалі - відповідач, про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 25 870 325,66 грн.

Підставою позову позивачем визначено неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору № 6606К38 від 27.07.2006.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2018 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/385/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14:00 год. 19.11.2018 яке, в порядку ст. 183 ГПК України, було відкладено на 14:30 год. 03.12.2018. В підготовчому засіданні 03.12.2018 було оголошено перерву до 09:45 год. 12.12.2018. Протокольною ухвалою від 12.12.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, в підготовчому засіданні 12.12.2018 оголошено перерву до 10:00 год. 09.01.2019. Ухвалою суду від 09.01.2019 підготовче засідання було відкладено на 09:10 год.17.01.2019.

Поряд із цим, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 частково задоволено клопотання Приватного підприємства "Продекспорт" б/н від 17.01.2019 (вх. № 1002); призначено у справі № 921/385/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль). На вирішення експерта поставлено наступні питання:

"- Чи відповідає сума 10 566 251,54 грн боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 Приватного підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6606К38 від 27.07.2006?

- Яка сума боргу по відсотках за користування кредитними коштами за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 Приватного підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6606К38 від 27.07.2006 підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на 31.08.2018?"

Згідно супровідного листа №921/385/18/62/2019 від 29.01.2019 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/385/18 було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

18.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 114/19-22 від 07.02.2018 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи. Зокрема, експерт просить суд погодити строк проведення експертизи понад три місяці, в порядку черговості. В обґрунтування клопотання посилається на велику експертну завантаженість експертів-економістів ТВ КНДІСЕ. Крім того, доводить до відома про направлення на адресу відповідача рахунку на оплату витрат за проведення судово-економічної експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2019 судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 114/19-22 від 07.02.2019 про погодження термінів виконання та оплату за проведення судової експертизи призначено на 09:15 год. 06.03.2019.

Присутні в судовому засіданні 06.03.2019 повноважні представники позивача та відповідача щодо задоволення судом клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечили.

Розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 114/19-22 від 07.02.2019 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне:

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі - Інструкція).

Так, відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому, необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (повернення матеріалів справи з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності).

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Абз. 8 зазначеного підпункту Інструкції передбачено, що у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Як вже зазначалось вище, в обґрунтування клопотання про погодження строку проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів Тернопільське відділення Київського науково-дослідний інститут судових експертиз посилається на велику експертну завантаженість експертів-економістів ТВ КНДІСЕ.

Враховуючи приписи чинного законодавства, зважаючи на позиції сторін у даній справі, беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її непроведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне погодити проведення судової економічної експертизи по справі №921/385/18 у зазначені в клопотанні Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строки.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі можливості прискорення строків виконання експертизи, провести останню швидше, про що повідомити господарський суд.

Керуючись ст. ст. 69, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 921/385/18 у строк понад 90 календарних днів.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019

Суддя І.М. Гирила