Ухвала суду № 80335165, 11.03.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 березня 2019 року Справа № 915/1499/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали за заявою арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (проїзд Академіка Тутковського, 14/52, кВ. 67, м. Житомир, 10024) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі № 915/1499/16 про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2019 у справі № 915/1499/16 про затвердження винагороди арбітражного керуючого та її стягнення,

у справі про банкрутство:

кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-2010", вул. Нікольська, 54, кв. 25, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 36955600,

ліквідатор Голубенко Олена Василівна, вул. Червонохрестівська, 4, кв. 1, м. Вінниця,

суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2010",

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого Мельника В.О. за вих. №594 від 03.03.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі № 915/1499/16 про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2019 у справі № 915/1499/16 про затвердження винагороди арбітражного керуючого та її стягнення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019, головуючим для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду визначено суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов'язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов'язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов'язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до приписів ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II групп.

Заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не додано доказів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору, про що свідчить акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019.

Заявником також не надано доказів, що підтверджують надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи, оскільки доданий до заяви опис вкладення від 04.03.2019 свідчить про надіслання на адресу ДПІ м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області листа з додатками, а не заяви про перегляд судового рішення.

Таким чином, заявником не дотримано вимог п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України, не додано до заяви документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення приписів п.4 ч. 2 ст. 322 ГПК України, у прохальній частині заяви заявником зазначено вимоги про перегляд двох ухвал господарського суду Миколаївської області, а саме: ухвали від 27.09.2018 у справі № 915/1499/16 про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень та ухвали від 28.01.2019 у справі № 915/1499/16 про затвердження винагороди арбітражного керуючого та її стягнення.

Також, заявником у заяві не наведено обставин на обгрунтування клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин сплати судового збору, пільг щодо сплати судового збору, доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи про банкрутство, усунення недоліків заяви щодо об'єднання у прохальній частині двох вимог шляхом подання нової заяви.

Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 322 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. №594 від 03.03.2019 - залишити без руху.

2. Встановити заявникові 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький