Ухвала суду № 80335053, 06.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2019 р. Справа № 914/1322/18

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м.Львів,

на дії: старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, м. Львів,

про: визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Максимів О.І. щодо відкриття 11.02.2019р. виконавчих проваджень №58333968 та №58334187; визнання неправомірною та скасування постанови ВП №58333968 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2019 р., постанови про арешт коштів та майна ТОВ «Краківський ринок» від 11.02.2019р. та постанови ВП №58334187 про арешт коштів ТзОВ «Краківський ринок» від 14.02.2019р.

у справі за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах

Позивач 1: Міністерство оборони України, м. Київ,

Позивач 2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів,

про: звільнення та передання нежитлових приміщень загальною площею 173,2 м, у буд. №1 військового містечка №55 розташованого за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22,

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від скражника: Плесканка О.О. - представник,

Від стягувача 1: не з'явився,

Від стягувача 2: Черняк Ю.І. - представник,

Державний виконавець: Максимів О.І.,

Прокурор: Малетич М.М.

19.02.2019 р. на розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» подано скаргу на дії державного виконавця від 18.02.2019 р. про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Максимів О.І. щодо відкриття 11.02.2019р. виконавчих проваджень №58333968 та №58334187; визнання неправомірною та скасування постанови ВП №58333968 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2019 р., постанови про арешт коштів та майна ТОВ «Краківський ринок» від 11.02.2019 р. та постанови ВП №58334187 про арешт коштів ТзОВ «Краківський ринок» від 14.02.2019р.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. розгляд скарги призначено на 04.03.2019 р. у судовому засіданні 04.03.2019р. оголошувалася перерва до 06.03.2019р.

Представник скаржника у судове засідання 06.03.2019 р. з'явився. Вимоги, наведені у скарзі, обґрунтовуються тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2018 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова заборгованість у розмірі 415 962,79 грн. та 6 239,44 грн. судового збору; виконання рішення розстрочено на 12 місяців шляхом сплати ТОВ «Краківський ринок» щомісячно, починаючи з грудня 2018 року, суми в розмірі 34 663,57 грн. Факт добровільного виконання рішення боржником підтверджується платіжними дорученнями №3378 від 20.12.2018 р., №3408 від 21.01.2019 р., №3469 від 18.02.2019 р., №3470 від 18.02.2019 р. 18.02.2019 р. на адресу ТОВ «Краківський ринок» надійшла постанова про відкриття старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області - Максимів О.І. виконавчих проваджень №58334187 та №58333968 на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 р. у цій справі. 14.02.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів ТОВ «Краківський ринок» у ПАТ «Кредобанк» та ПАТ КБ «Приватбанк». Представник додатково зазначив, що ситуація, яка склалася негативно впливає на законні майнові інтереси боржника, ускладнює непросте фінансове становище та створює ризики утворення заборгованості перед бюджетом з податків та зборів, виплати працівникам заробітної плати. Також подав клопотання (вх.№9656/19 від 06.03.2019р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник стягувача 1 у судове засідання 06.03.2019 р. не з'явився, причин неприбуття не повідомив.

Представник стягувача 2 у судове засідання 06.03.2019 р. з'явився, усно підтвердив факт сплати заборгованості відповідачем у строки, визначені рішенням суду від 04.12.2018р.

Державний виконавець 06.03.2019 р. у судове засідання з'явився, подав у судовому засіданні відзив на скаргу разом з матеріалами виконавчого провадження, у якому зазначив таке. На виконанні Шевченківського ДВс перебуває зведене виконавче провадження №58341100 з примусового виконання виконавчого провадження №58333968 з примусового виконання наказу №914/1322/18 від 21.01.2019р. про стягнення з ТзОВ «Краківський ринок» на користь Військової прокуратури ЗРУ судового збору в сумі 6239,44 грн.; виконавче провадження №58334187 з примусового виконання наказу №914/1322/18 від 21.01.2019р. про стягнення з ТзОВ «Краківський ринок» на користь КЕВ м. Львова заборгованості в сумі 415' 962,79 грн. В межах цих виконавчих проваджень державним виконавчцем Максимів О. винесено постанови:

· Про відкриття виконавчого провадження №58333968 від 11.02.2019р. з примусового виконання наказу №914/1322/18 від 21.01.2019р. про стягнення з ТзОВ «Краківський ринок» на користь Військової прокуратури ЗРУ судового збору в сумі 6239,44 грн.;

· Про відкриття виконавчого провадження №58334187 від 11.02.2019р. з примусового виконання наказу №914/1322/18 від 21.01.2019р. про стягнення з ТзОВ «Краківський ринок» на користь КЕВ м. Львова заборгованості в сумі 415' 962,79 грн.;

· Про об'єднання виконавчого провадження №58333968 та №58334178 у зведене виконавче провадження №58341100;

· Про арешт майна боржника від 11.02.2019р.

Всі зазначені вище постанови, на думку державного виконавця, є правомірними та відсутні правові підстави для їх скасування, про що державний виконавець неодноразово повідомляв боржника на його звернення від 19.02.2019р., від 21.02.2019р від 28.02.2019р. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні скарги повністю.

Прокурор у судовому засіданні 06.03.2019р. підтвердив твердження КЕВ м. Львова про вчасну оплату заборгованості відповідачем в межах розстрочки, визначеної рішенням суду від 04.12.2019р. у справі №914/1322/18.

Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова заборгованість у розмірі 415 962,79 грн. та 6 239,44 грн. судового збору; виконання рішення розстрочено на 12 місяців шляхом сплати ТОВ «Краківський ринок» щомісячно, починаючи з грудня 2018 року, суми в розмірі 34 663,57 грн.

На виконання рішення суду у справі №914/1322/18 21.01.2019р. видано два накази:

· Про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова суму в розмірі 415' 962,79 грн заборгованості;

· Про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на користь Військової прокуратури Західного регіону України 6' 239,44 грн. судового збору.

Військовою прокуратурою Західного регіону України подано заяву до Шевченківського ВДВС м. Львів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 21.01.2019р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на користь Військової прокуратури Західного регіону України 6' 239,44 грн. судового збору.

07.02.2019р. КЕВ м. Львова також подано заяву до Шевченківського ВДВС м. Львів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 21.01.2019р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова суму в розмірі 415' 962,79 грн заборгованості.

11.02.2019р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №58333968 від 11.02.2019р. з примусового виконання наказу №914/1322/18 від 21.01.2019р. про стягнення з ТзОВ «Краківський ринок» на користь Військової прокуратури ЗРУ судового збору в сумі 6239,44 грн.; про відкриття виконавчого провадження №58334187 від 11.02.2019р. з примусового виконання наказу №914/1322/18 від 21.01.2019р. про стягнення з ТзОВ «Краківський ринок» на користь КЕВ м. Львова заборгованості в сумі 415' 962,79 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» на виконання рішення суду від 04.12.2018р. у цій справі здійснено наступні оплати заборгованості із врахування розстрочення платежу:

1. Платіжне доручення №3378 від 20.12.2018 р. на суму 34663,57 грн.,

2. Платіжне доручення №3408 від 21.01.2019 р. на суму 34663,57 грн.,

3. Платіжне доручення №3469 від 18.02.2019 р. на суму 34663,57 грн.,

4. Платіжне доручення №3470 від 18.02.2019 р. на суму 6 239,44 грн. (призначення платежу - судовий збір).

11.02.2019 р. старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58333968, ВП №58334187 на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 р.

14.02.2019 р. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Максимів О.І. винесено постанову про арешт коштів боржника у ПАТ «Кредобанк» та ПАТ КБ «Приватбанк» з метою унеможливлення відчуження боржником майна та на виконання вимог ст. ст. 18, 56 Закону України «про виконавче провадження».

19.02.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» звернулося до старшого державного виконавця виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Максимів О.І. із заявою про закриття виконавчого провадження у справі №914/1322/18 у зв'язку із самостійним виконанням боржником рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2018 р.

Листом №В-11/8625 від 04.03.2019р. державний виконавець повідомив боржника про відсутність підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оцінка суду.

Згідно ст. 339, п. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до цього ж Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, серед іншого, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (ч.1 ст.3 ЗУ«Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.26 цього ж закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону. До заяви про примусове виконання рішення, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження. На кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про примусове виконання рішення. Виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

У разі наявності підстав, передбачених частиною третьою статті 5 Закону, приватний виконавець має право повернути виконавчий документ без прийняття до виконання, про що зобов'язаний письмово повідомити стягувача із зазначенням підстави повернення та роз'яснити йому право оскаржити рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, а також право стягувача подати виконавчий документ на виконання іншого приватного виконавця або до органу державної виконавчої служби.

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч.3-5 р.ІІІ Інструкціі з примусового виконання рішень від 02.04.2012р.)

Як убачається з матеріалів справи, саме стягувачі (КЕВ м. Львова та Військова прокуратура ЗРУ) звернулися до Шевченківського ВДВС м. Львів за заявами про примусове виконання наказів у справі №914/1322/18. Підстав для повернення виконавчих документів стягувачам не було.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника (ч.5, 7 ст.24 Закону)

11.02.2019р. державним виконавцем винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження №58333968 з примусового виконання наказу №914/1322/18 від 21.01.2019р. про стягнення з ТзОВ «Краківський ринок» на користь Військової прокуратури ЗРУ судового збору в сумі 6239,44 грн.; №58334187 з примусового виконання наказу №914/1322/18 від 21.01.2019р. про стягнення з ТзОВ «Краківський ринок» на користь КЕВ м. Львова заборгованості в сумі 415' 962,79 грн.

Пункт 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 передбачає, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. Постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження). Одночасно, державним виконавцем винесено постанову від 11.02.2019р. про об'єднання виконавчих проваджень №58333968 та №58334178 у зведене виконавче провадження №58341100.

Боржником оскаржуються дії державного виконавця щодо відкриття 11.02.2019р. виконавчих проваджень №58333968 та №58334178.

Суд звертає увагу скаржника на те, що державний виконавець відкривав виконавче провадження не самовільно, а за заявою стягувачів у цій справі, тобто за заявами КЕВ м. Львова та Військової прокуратури ЗРУ. Статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов'язок відкривати виконавче провадження за заявою стягувача. У поданій скарзі ТзОВ «Краківський ринок» також зазначає про те, що строк виконання зобов'язання не настав, тому стягувач не мав жодної правової підстави звертатися у виконавчу службу для примусового виконання рішення суду. Відтак, суд відхиляє аргументи скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця щодо відкриття виконавчих провадження, оскільки державним виконавцем не допущено порушень чинного законодавства при відкритті оскаржуваних виконавчих проваджень.

Щодо вимоги про визнання неправомірними та скасування постанов про арешт майна ТОВ «Краківський ринок» від 11.02.2019р. у ВП №58333968, про арешт майна ТОВ «Краківський ринок» від 11.02.2019р. та постанову про арешт коштів ТОВ «Краківський ринок» від 14.02.2019р. у ВП №58334187, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 52, 65, 66 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Скаржник стверджує, що державний виконавець не мав права накладати арешт на всю суму заборгованості, оскільки частина з неї вже погашена боржником, що є свідченням неповного з'ясування держвиконавцем обставин справи.

Для з'ясування фінансового і майнового стану боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону, державний виконавець здійснив запит в Автоматизованій системі виконавчих проваджень до Державної фіскальної служби України, на що отримав відповідь №1048709892 від 14.02.2019р. про наявні рахунки ТзОВ «Краківський ринок» у банківських установах. Тобто, перед винесенням постанов про накладення арешту на кошти у банківських установах, державний виконавець з'ясовує наявність таких банківських рахунків, а не рух коштів по них, зокрема, щодо здійснення боржником часткового погашення заборгованості.

Крім того, згідно ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" та листа НБУ від 14.12.2010 № 25-111/2972-22535 не підлягають арешту кошти, що перебувають на рахунку зі спеціальним режимом використання для зарахування страхових коштів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що державного виконавця було повідомлено сторонами виконавчого провадження або банком про те, що рахунки, на які державним виконавцем накладено арешт є рахунками із спеціальним режимом використання.

Стаття 343 Господарського процесуального кодексу встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень ВП №58333968, ВП №58334187, визнання неправомірними та скасування постанов про арешт майна ТОВ «Краківський ринок» від 11.02.2019р. у ВП №58333968, про арешт майна ТОВ «Краківський ринок» від 11.02.2019р. та постанову про арешт коштів ТОВ «Краківський ринок» від 14.02.2019р. у ВП №58334187.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі №914/1322/18 можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07.03.2019р.

Суддя Козак І.Б.