Ухвала суду № 80335041, 04.03.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 913/82/19

м. Харків Провадження №17/913/82/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Селянського/фермерського господарства «Агродар», селище Новоселівське Сватівського району Луганської області

до Фермерського господарства «Мирна долина», м. Сватове Луганської області,

про стягнення 1286181,30 грн.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Обставини справи: Селянське/фермерське господарство «Агродар» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 06.02.2019 б/н до Фермерського господарства «Мирна долина» (далі - відповідач) про відшкодування збитків у сумі 1286181,30 грн завданих неправомірними діями останнього, а також стягнення судового збору та витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 08.07.2017 при виконанні авівційно-хімічних робіт з обробки посівів ФГ «Мирна долина» на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області без дозволу та погодження з СФГ «Агродар» було здійснено ураження десикантом «Альфа-Дикват» посівів соняшника на частині контуру № 28 орієнтовною площею 69,4675 га та частині контуру № 26 орієнтовною площею 41,6684 га, які належать СФГ «Агродар». Факт ураження зафіксовано Актом обстеження посівів сільськогосподарських культур від 13.07.2017, який складений в присутності працівників ФГ «Мирна долина». При комісійному збиранні врожаю було встановлено, що різниця врожайності уражених та неуражених ділянок на масиві № 26 складає 79 тон соняшнику, на масиві № 26 складає 71,5 тон соняшнику.

Позивач на підтвердження своїх доводів посилається на матеріали кримінального провадження № 12017130550000475 від 19.10.2017 та висновок судово-інженерної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 3373-3377 від 20.12.2018.

Позивач вказує на те, що п. 1.2 розпорядження Голови Луганської державної адміністрації керівником Луганської обласної військово-цивільної адміністрації № 311 від 19.05.2017 з 01.07.2017 і до окремого розпорядження на території Луганської області введено тимчасові обмеження для її мешканців, окрім військовослужбовців, працівників правоохоронних органів та осіб, залучених в установленому порядку до проведення антитерористичної операції, на здійснення будь-яких польотів безпілотних, легкомоторних летальних апаратів.

Позивач посилається на неправомірну поведінку відповідача, а саме: порушення заборони на здійснення польотів; залучення до робіт, пов’язаних із застосуванням агрохімікатів, пестицидів та гербіцидів особу, яка не мала відповідний кваліфікації, не виконання вимог законодавства щодо підтвердження належного стану її здоров’я для виконання зазначеної роботи, не проведення належного інструктажу, в тому числі щодо ознайомлення пілота з картами з інформацією про площу та розташування земельних ділянок, на яких здійснювалась авіаційно-хімічна обробка гербіцидом «Альфа-Дикват», призвела до ураження посівів соняшника, які належать позивачу.

Позивач повідомив, що для визначення розміру втрат активів позивач звернувся до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно висновку експерта № 3222 від 12.09.2018 визначено, що сума втрати активів СФГ «Агродар» завданих втратою посівів підтверджується частково у сумі 1286181,30 грн.

18.102017 позивач на адресу відповідача направив лист із пропозицією про відшкодування завданих діями останнього збитків в натуральному або грошовому еквіваленті.

Відповідач у відповіді не визнав своєї провини в нанесенні збитків та відшкодовувати їх відмовився, що і стало підставою для звернення до суду позивача із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Селянського/фермерського господарства “Агродар” від 06.02.2019 б/н про забезпечення позову у справі № 913/82/19 за позовною заявою Селянського/фермерського господарства «Агродар» до Фермерського господарства «Мирна долина» про стягнення 1286181,30 грн, оскільки позивач не навів відповідних доводів та не надав належних доказів на обґрунтування своєї заяви, оскільки, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідачем від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування є недостатньою підставою для забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі № 913/82/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання 04.03.2019 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідач в установлений судом строк відзив із викладення власної правової позиції та будь-які заяви або клопотання до матеріалів справи не надав.

У зв’язку з чим, суд визначає відповідачу новий строк для подачі відзиву на позов для формування власної правової позиції та надання доказів в обґрунтування доводів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ч.ч.2-3 ст.119, ст.ст.120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 18.03.2019 о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов по 15.03.2019 (включно).

4. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - по 18.03.2019 (включно).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Іінформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова