Ухвала суду № 80334905, 11.03.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 березня 2019 року Справа № 916/323/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників "Ріпак" від 11.02.2019 про забезпечення доказів у справі №916/323/19

за позовом Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників "Ріпак"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології"

про стягнення 596 542,94 грн,

за участю представників:

від позивача: Достаєвський Д.М., ордер № 318871 від 11.02.2019;

від позивача: Куценко Д.І., директор;

від відповідача: участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників "Ріпак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення 479 000 грн сплачених за договором купівлі-продажу № ТТ-03000146 від 20.07.2018, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 82 296,14 грн, 3% річних в сумі 6 890 грн та інфляційні збитки в розмірі 28 356,80 грн, всього 596 542,94 грн, а також стягнення 8948,14 грн судового збору за подання позовної заяви та всі інші судові витрати по справі, які в майбутньому понесе позивач.

Вказана позовна заява надійшла за підсудністю на підставі ухвали Господарського суду Одеської області № 916/323/19 від 12.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу № ТТ03000146 від 20.07.2018 в частині поставки товару.

Разом з позовною заявою Майорівським регіональним агрокооперативом сільгоспвиробників "Ріпак" подано заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить витребувати з Національного банку України відомості про всі відкриті банківські рахунки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" станом на час подання позову.

На виконання ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення № 640 від 04.02.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою від 06.03.2019 призначив заяву про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2019 на 12:00 год. Додатково шляхом направлення телефонограм повідомлено сторін про час і місце судового засідання.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів господарський суд встановив таке.

В обґрунтування необхідності забезпечення доказів у даній справі Майорівський регіональний агрокооператив сільгоспвиробників "Ріпак" зазначає, що йому відомо про наявність у відповідача відкритого рахунку № 2600301632742, Банк ПАТ "Кредобанк", МФО 325365. Проте, на думку позивача, можливо у відповідача є другі відкриті рахунки в інших банках. Інформація щодо наявності відкритих рахунків у відповідача являється доказом по справі. Вона може підтвердити те, що відповідач має достатньо коштів для того щоб виконати рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Крім того, дана інформація необхідна для уточнення заяви про забезпечення позову. Адже накладення арешту на рахунки відповідача забезпечить ефективне виконання рішення суду у разі задоволення позову. Даною інформацією володіє Національний банк України, який може надати відомості про всі відкриті банківські рахунки у відповідача. Але відомості про всі відкриті рахунки відповідача містять конфіденційну інформацію про юридичну особу та носять банківську таємницю. А тому не можуть бути самостійно витребувані позивачем та надані до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У заяві про забезпечення доказів, зокрема, зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд розглянувши подану заяву та врахувавши зазначені приписи процесуального законодавства дійшов висновку, що інформація про рахунки відповідача не є необхідним доказом для розгляду справи по суті; крім того, така інформація не може бути втрачена чи згодом її отримання буде неможливе.

Позивач обґрунтовує свою заяву необхідністю виявлення рахунків відповідача для виконання рішення суду в разі задоволення позову. Однак, в разі задоволення позову чи задоволення заяви про забезпечення позову і при пред'явленні виконавчого документа до виконання саме на державного (приватного) виконавця покладено обов'язок з'ясовувати інформацію про відкриті рахунки боржника. Незазначення у виконавчому документі рахунків не є підставою для його невиконання.

Заявник стверджує, що наявність достатніх коштів у відповідача підтвердить можливість виконання останнім рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Проте, господарський суд вважає, що наявність чи відсутність коштів у відповідача не є підставою для задоволення позову чи відмови у ньому.

З огляду на викладене у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників "Ріпак" про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників "Ріпак" від 11.02.2019 про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Майорівському регіональному агрокооперативу сільгоспвиробників "Ріпак" (67650, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Майори, вул. Шевченка, 1), та Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. (офіс) 103).

Дата складення повної ухвали 11.03.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк