Ухвала суду № 80334703, 07.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

07.03.2019Справа № 910/25395/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"(01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62)

2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60)

3. Громадська організація "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б. (АДРЕСА_1)

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

без повідомлення та виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (далі - Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (далі - Відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" (далі - Відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (далі - Відповідач-5) та просило:

1.1. Звернути стягнення на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (далі - Третя особа-1, Товариство) (номінальна вартість однієї акції 0,25 грн., форма випуску - документарна) за договорами застави акцій:

- №205/31/2-24 від 31.10.2008 (далі - Договір застави-1) у кількості 41 690 820 штук загальною номінальною вартістю 10 442 705,00 грн., що належать на праві власності Відповідачу-1;

- №205/31/2-21 від 31.10.2008 (далі - Договір застави-2) у кількості 200 000 000 штук загальною номінальною вартістю 50 000 000,00 грн., що належать на праві власності Відповідачу-2;

- №205/31/2-22 від 31.10.2008 (далі - Договір застави-3) у кількості 88 057 869 штук загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., що належать на праві власності Відповідачу-3;

- №205/31/2-23 від 31.10.2008 (далі - Договір застави-4) у кількості 184 429 513 штук загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., що належать на праві власності Відповідачу-4;

- №205/31/2-25 від 19.03.2009 (далі - Договір застави-5) у кількості 225 844 388 штук загальною номінальною вартістю 56 461 097,00 грн., що належать на праві власності Відповідачу-5,

для погашення простроченої заборгованості Товариства за договором відновлювальної кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008 (далі - Кредитний договір) перед Позивачем, яка виникла за період з 09.10.2008 до 12.11.2013 та станом на 13 листопада 2013 року складає 899 352 280,49 грн., у тому числі 500686000,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 273277379,61 грн. заборгованості за простроченими процентами, 45568152,62 грн. пені, 57046190,05 грн. 3% річних, 22774558,21 грн. інфляційних;

1.2. Визначити спосіб реалізації простих іменних акцій Товариства шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у межах процедури виконавчого провадження.

Позов мотивований порушенням Товариством зобов'язань за Кредитним договором, виконання яких забезпечено заставою згідно з Договорами застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 позов задоволений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 рішення суду першої інстанції змінено та в резолютивній частині зазначена початкова ціна предмету застави для його подальшої реалізації.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції скасовані, справа направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 по справі № 910/25395/13 змінено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №910/25395/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 призначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 р. у справі №910/25395/13 прийнято справу № 910/25395/13 до провадження суддею Бондаренко Г.П., розгляд справи № 910/25395/13 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/25395/13 підготовче засідання призначено на 21.03.2019 об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Проте судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 було допущено описку, зокрема невірно зазначено дату підготовчого судового засідання, а саме - 23.03.2019 замість вірної - 21.03.2019.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв'язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.03.2019

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/25395/13 допущену технічну описку, вважати вірною датою підготовчого судового засідання 21.03.19 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 04.03.2019 у справі №910/25395/13

Ухвала набирає законної сили 07.03.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко