Ухвала суду № 80334649, 05.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/15961/18

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916) в інтересах Приватного підприємства "Світова Музика" (02222, м. Київ, вул.Сабурова, б. 16, кв. 119)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" (04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, б. 1-Б)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська спілка "Українська ліга музичних прав" (01014, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ШОВКОВИЧНА, будинок 10, квартира 28)

Про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя: Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання: Ковалнко О.В.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Міщенко М.М. (адвокат, довіреність б/н від 02.01.2019)

Від третьої особи: Ховхун Ю.Е. (керівник організації відповідно до витягу з ЄДР)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова Музика" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас " про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 223380, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав щодо музичного твору "Attention" (Jacob Hindlin; Charlie Puth), а саме публічним виконанням даного музичного твору у Торгівельному центрі "Dream Town", з огляду на що позивач просить стягнути 223380,00 грн компенсації за незаконне виконання вищезазначеного твору та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/15961/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 05.02.2019 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.03.2019.

05.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява, в якій викладено прохання прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Наслідки подання цієї заяви відповідно до положень ст. 191 ГПК України, про що зазначено в заяві, позивачу роз'яснені і зрозумілі. В той самий день позивачем подано заяву про проведення судового засідання 05.03.2019 без участі його представника.

У судове засідання 05.03.2019 представник позивача не з'явився. Представник відповідача підтримав прийняття судом заяви про відмову позивача від позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, вирішення питання щодо відмови позивача від позову залишив на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, заслухавши представників учасників справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч.4 ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача генеральним директором Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» ОСОБА_3, який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником організації від 01.06.2016, а отже має право на підписанян заяви про відмову від позову.

Судом також встановлено, що відмова організації колективного управління - ПП "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" не порушує прав та інтересів особи, в інтересах якої звернулась організації, а саме Приватного підприємства "Світова Музика", який не висловив заперечень щодо дій організації колективного управління, якій передано повноваження на управління правами позивача.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 тієї самої статті ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 770 від 18.10.2018 за подання позовної заяви сплачено Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" судовий збір у розмірі 3 350,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову та враховуючи, що судом прийнято відмову та вирішено закрити провадження у даній справі, а також судом взято до уваги клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, суд вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/15961/18 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства "Світова Музика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

3. Повернути Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916 ідентифікаційний код 37396151) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 675,35 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят п'ять) грн. 35 коп., що був перерахований платіжним дорученням № 770 від 18.10.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019

Суддя Г.П. Бондаренко