Ухвала суду № 80334638, 04.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.03.2019Справа № 910/2173/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Управління поліції охорони в Київській області

До Акціонерного товариства "Київенерго"

Про стягнення 18 583,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Київській області (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (далі - відповідач) про стягнення 18 583, 10 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача 18 583, 10 грн надлишково перерахованих коштів за договором № 7532208 про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді). Також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що у останнього наявні оригінали всіх письмових доказів, на які він посилається та копії яких додані до позовної заяви, окрім рішення міської ради від 24.04.2018 № 517/4581, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 № 591. Проте, всупереч вимог даної статті, останнім не зазначено де знаходяться дані документи, на які останній посилається у своїй позовній заяві, а також не зазначено причин неможливості їх подання.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача - ОСОБА_1.

Згідно положень ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 ГПК України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності. Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності № 2307 від 13.08.2018. Тобто до позовної заяви всупереч вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Управління поліції охорони в Київській області без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачеві усунути недоліки шляхом:

- подання до суду письмових пояснень щодо неможливості подання належним чином засвідчених копій рішення міської ради від 24.04.2018 № 517/4581, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 № 591 та пояснень щодо того, де знаходяться оригінали даних документів;

- подання до суду оригіналу оригінал довіреності № 2307 від 13.08.2018.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко