Ухвала суду № 80334459, 11.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

1

11.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/402/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД", Львівська область, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез", м. Дніпро

про стягнення 5 941 119,20 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Кириєвський О.Б. ордер серії ЛВ №117130 від 24.09.2018

від відповідача: Яковлєва А.В. ордер серії ДП № 875/039 від 26.02.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез" про стягнення 5 941 119,20 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № 38х/1/2017 від 23.06.2017 та договору про переведення боргу № ПБ01/06/2018-2 від 01.06.2018, в частині сплати заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" № 01-31/01-2019 від 31.01.2019 залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви у строк до 19.02.2019 включно.

11.02.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.03.2019.

25.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" подало до господарського суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов ТОВ «Пролог ТД» шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна, яке належить на праві власності ТОВ «Альянс Синтез» в межах розміру позовних вимог (5 941 119, 20 грн).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про забезпечення позову відмовлено повністю.

11.03.2019 у підготовче засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

07.03.2019 до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал договору №ПБ01/06/2018-2 про проведення боргу від 01.06.2018. Позивач своє клопотання аргументує тим, що зазначений договір не підписаний директором ТОВ "Капитал Нафта"; зі сторони відповідача договір також не підписувався директором Редькіним О.А., містить підпис невстановленої особи. Про існування договору №ПБ01/06/2018-2 про проведення боргу від 01.06.2018 відповідачу стало відомо тільки після отримання його копії в якості додатку до позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: оригіналу договору №ПБ01/06/2018-2 про проведення боргу від 01.06.2018.

07.03.2019 до суду позивачем подано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5, 7 статті 197Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.04.2019 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез" про витребування у позивача доказів, а саме: оригіналу договору №ПБ01/06/2018-2 про проведення боргу від 01.06.2018 - задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" оригінал договору №ПБ01/06/2018-2 про проведення боргу від 01.06.2018.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 08.04.2019 о 12:30 год. з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет №3-409.

Доручити Господарському суду Львівської області (79000, м.Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" з Господарським судом Дніпропетровської області 08.04.2019 о 12:30 год.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" з'явитися до Господарського суду Львівської області (79000, м.Львів, вул. Личаківська, 128) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.04.2019 о 12:30 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.03.2019

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва