Ухвала суду № 80334342, 31.10.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

31.10.2018р. Справа № 905/1423/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу", м.Добропілля, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область

про стягнення 245554,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Щербак Е.В., за довіреністю №ББУ/ДУ210/Б/17, 11.12.18р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу", м.Добропілля, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область, про стягнення 245554,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №293 від 01.01.2017р. на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині перерахування оплати за скид стічних вод з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин понад допустимі норми.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1423/18.

Ухвалою суду від 01.08.18р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

13.08.18р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 20.08.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1423/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.09.18р.

12.09.18р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 11.09.18р. на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.09.18р. підготовче засідання відкладено на 09.10.18р.

01.10.18р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити.

Також, 01.10.18р. до канцелярії суду від позивача надішли:

- уточнена позовна заява від 28.09.18р. №20/1516;

- заперечення на відзив від 28.09.18р. №20/1517;

Ухвалою суду від 09.10.18. продовжено строк підготовчого провадження по справі 905/1423/18 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 31.10.18р.

16.10.18р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

30.10.18р. на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд звертає увагу, що положеннями ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Однак, подані відповідачем в електронній формі документи не підписані електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідача, тому не може вважатися оригіналом електронного документа.

У підготовче засідання 31.10.18р. представник позивача не з'явилися; про місце, час та дату підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 31.10.18р. висловив заперечення щодо заявлених позовних вимог та надав усні пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 31.10.18р. представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/1423/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1423/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.18р. о 10.30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 31.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.18р.

Ухвала набрала чинності 31.10.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба