Рішення № 80334319, 11.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019р. Справа № 904/5783/18За позовом: Фізичної особи - підприємця Коваленко Василя Семеновича, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак КС», м. Дніпро

Про: стягнення 39 757, 18 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ФОП Коваленко В.С. ( позивач ) звернувся з позовом про стягнення з ТОВ «Юнипак КС» (відповідач) 39 757, 18 грн. ( з яких: 20 640, 00 грн. - основна заборгованість; 11 380, 48 грн. - пеня, 2 064, 00 грн. - штраф, 4 549, 70 грн. - інфляційні втрати та 1 123, 00 грн. - 3% річних) заборгованості за договором надання та організації послуг №1 від 14.07.16р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків з оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажів відповідача відповідно до умов договору.

Ухвалою від 11.01.19р. було відкрите провадження у справі №904/5783/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «Юнипак КС» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов, не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням , направленим на адресу відповідача ( зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 07.03.19р., а.с.108-110) та повернутим органами зв'язку з посиланням «за закінченням терміну зберігання»( а.с. 105-107).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання», суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв'язку з відсутністю адресата».

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

14.07.16р. між ТОВ «Юніпак КС» (замовник ) та ФОП Коваленко В.С. (виконавець) був укладений договір надання та організації послуг №1, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов'язання організувати перевезення довіреного йому замовником вантажу в міжнародному та міжміському сполученні автомобільним транспортом, або іншим видом транспорту при попередньому погодженні в заявці сторонами з місця відправлення до пункту призначення, і видати вантаж уповноваженій особі замовника на його одержання, та надати інші транспортно-експедиторські послуги, які будуть вказані у заявці замовником, а замовник в свою чергу зобов'язується прийняти надані послуги та сплатити за них обумовлену плату (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1.8. договору замовник зобов'язаний забезпечити своєчасну оплату виконавцю по даному договору в порядку та згідно заявок. Згідно п. 2.1.13. замовник зобов'язаний нести відповідальність за невиконання зобов'язання за цим договором; замовник несе відповідальність за збитки, нанесені виконавцю у зв'язку з невиконанням зобов'язань; у випадку безпідставної відмови замовника від оплати послуг та витрат, понесених виконавцем у цілях виконання цього договору, замовник виплачує виконавцю додатково штраф у розмірі десяти процентів від суми заборгованості/суми витрат.

У відповідності до п.3.1. договору сторони погодили, що оплату за послуги з організації вантажів замовник здійснює у формі 100% оплати на протязі 10 банківських днів з моменту отримання документів від виконавця (акт, рахунок, податкова накладна, TTH/CMR) шляхом перерахування погодженої суми на поточний рахунок виконавця.

В п.3.3. договору сторони узгодили, що у випадку прострочення оплати виконавцю замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від неоплаченої суми за кожен день прострочення; пеня нараховується на весь період прострочення оплати, починаючи з першого дня прострочення і закінчуючи днем повного погашення заборгованості. (а.с.18-19).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вищезазначеного договору позивач у період : грудень 2016р. - березень 2018р. надав відповідачу послуги з перевезення вантажів на загальну суму 20 640, 00 грн. ( що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними , а.с.24-72). В той же час відповідач свої зобов'язання за вищезазначеним договором по оплаті наданих позивачем послуг не виконав. У зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку) за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем з неоплачених послуг в розмірі 20 640, 00 грн. (а.с.2)

Окрім того, позивач відповідно до п.2.1.13, п.3.3. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 11 380, 48 грн. - пені, 2 064, 00 грн. - штрафу, 4 549, 70 грн. - інфляційних втрат та 1 123, 00 грн. - 3% річних (а.с.73-86).

На час прийняття рішення у цій справі відповідач жодних доказів , які б спростовували обставини ,викладені у позовній заяві , або доказів сплати заборгованості ( з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних втрата та 3% річних ) не надав. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 39 757, 18 грн.

Відповідно до приписів ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак КС» (49000, м. Дніпро, провулок Добровольців, буд.10, кімната 819; код ЄДРПОУ 39473911) на користь позивача - Фізичної особи - підприємця Коваленко Василя Семеновича ( АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1): 20 640, 00 грн. - заборгованості за договором; 11 380, 48 грн. - пені; 2 064, 00 грн. - штрафу; 4 549, 70 грн. - інфляційних втрат; 1 123, 00 грн. - 3% річних та 1762, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 11.03.2019р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.