Рішення № 80334222, 26.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5290/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 6 825 грн. 84 коп.

Представники:

від позивача: Локотков Б.О., дов.№831 від 21.05.2018, адвокат;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 22.11.2018, в якому просить стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 6 825 грн. 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем допущене порушення п. п. 3.1, 3.6, 6.40, 6.41 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі повз засобу обліку електроенергії № 8497976 без порушення схеми обліку, що зафіксовано в акті № 118964 від 13.11.2017. Акт про порушення розглянуто на засіданні комісії позивача, про що складений протокол № 11-25 від 28.11.2017. За результатами розгляду здійснено розрахунок оперативно-господарської санкції відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електроенергією. Згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 зазначеної Методики, позивач нарахував вартість недоврахованої електроенергії у сумі 6 825 грн. 84 коп. за період з 17.05.2017 по 13.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.12.2018.

18.12.2018 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 14.12.2018, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що акт про порушення № 118964 від 13.11.2017 складений в односторонньому порядку позивачем без виклику та присутності представника КВЖРЕП Індустріального району та містить неправдиві відомості про присутність головного інженера ОСОБА_2 Зазначене є порушенням п.6.41 Правил користування електричною енергією та п.4.1 Методики визначення вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562. Оскільки, під час проведення перевірки позивач діяв поза межами наданих повноважень та, в порушення вимог діючого законодавства, склав акт в односторонньому порядку, то відомості, наведені ним у акті перевірки, не можна вважати достовірними та обґрунтованими, що не може бути підставою для застосування відповідальності. За доводами відповідача, акт про порушення № 118964 від 13.11.2017, не є належним доказом факту вчинення споживачем правопорушення у сфері електроенергетики, тому не може бути підставою для застосування стягнення на підставі даного акта, без роз'яснення прав відповідно до п.4.5 Методики. Позивачем не доведено, що рішення засідання комісії за результатами розгляду акту про порушення № 118964 від 13.11.2017, оформлене протоколом засідання комісії постачальника № 11-25 від 28.11.2017, прийнято повноважним складом комісії та може вважатися належним та допустимим доказом правомірності заявлених вимог про стягнення з відповідача суми недорахованої електричної енергії в розмірі 6 825 грн. 84 коп. Відповідач зазначає, що вказані у акті про порушення точки стосуються лінії електропостачання власників квартир-населення, із якими у ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" укладено індивідуальні договори. Договорів про технічне забезпечення електропостачання споживача між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та КВЖРЕП Індустріального району не існує, жодного разу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не здійснювало компенсацію КВЖРЕП витрат на обслуговування мереж, якими здійснюється постачання електричної енергії у квартири населення. При цьому, доступ до квартирної лінії мають будь-які особи, які перебувають у під'їзді. Просив у позві відмовити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 31.01.2019, у зв'язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представника відповідача.

23.01.2019 позивач надав до суду відповіді на відзив від 21.01.2019, в якій зазначив, що акт про порушення складено з повним дотриманням вимог законодавства та підписано трьома уповноваженими представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі". Відповідач не скористався своїм правом на надання пояснень і зауважень щодо змісту акту. Вказаний акт розглядався на засіданні комісії по розгляду акту про порушення, за результатами якого повноважним складом комісії прийнято рішення, яке підписано всіма членами комісії та відповідачем не оскаржувалося. Крім того, в матеріалах справи наявний лист відповідача № 944 від 22.11.2017, відповідно до якого відповідач просив здійснити нарахування по акту про порушення № 118964 від 13.11.2017 за фактичним заміром навантаження самовільно підключених відповідачем струмоприймачів з дати останньої технічної перевірки. Таким чином відповідач фактично погодився із фактом допущеного ним порушенням ПКЕЕ. Разом з тим, покладення на побутових споживачів електричної енергії вини за допущене порушення ПКЕЕ за твердженням відповідача не підтверджується жодними доказами з матеріалів справи, відповідач не довів, що мережі, на яких сталося самовільне підключення, перебувають у власності фізичних осіб - власників квартир. Відтак, наявні підстави для стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 6 825 грн. 84 коп.

30.01.2019 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив від 29.01.2019, в яких зазначив, що акт про порушення № 118964 від 13.11.2017 складений позивачем на пряме порушення абз. 6, 7 п.6.41 ПКЕЕ та п.п.4.1, 4. Методики взагалі без присутності представника КВЖРЕП, тому його не можна покласти основу рішення про стягнення коштів; твердження позивача, що саме КВЖРЕ Індустріального району здійснено підключення електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника до мереж живлення квартир струмоприймачів місць загального користування поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи не місять жодних доказів на підтвердження викладених в акті про порушення ПКЕЕ № 118964 від 13.11.2017 відомостей, що дійсно було наявне несанкціоноване підключення і що саме відповідач здійснив самовільне підключення до електричних мереж позивача. Вважає, що позивачем не доведено, що відповідач є особою, на яку в силу положень чинного законодавства покладено обов'язок з відшкодування позивачу вартості бездоговірного споживання електроенергії згідно акту про порушення № 118964 від 13.11.2017, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.02.2019.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідності до Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, зі змінами та доповненнями, провадить постачання електроенергії її споживачам.

22.11.2002 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (енергопостачальник) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району (споживач) укладений договір № 2546 (номер якого змінено на № 02800/ відповідно до листа №1067/600 від 09.02.2011) про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області (надалі - договір), предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п.1.1 договору).

Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатка 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п. 2.1 договору).

Постачання електроенергії здійснюється в межах 1 510,968 кВА (кВт) заявленої споживачем потужності, у тому числі за ступенем напруги 0,4кВ - 1 510,968 кВА (кВт).

За наявності у споживача субспоживачів, він зазначається як основний споживач. Обсяги споживання субспоживачів, що розраховуються за спожиту електроенергію зі споживачем, визначаються за формою додатку 1 окремим розділом, якщо субспоживач розраховується з енергопостачальником, його обсяги споживання відображаються в окремому додатку з його нумеруванням, як додаток 1а.

Якщо субспоживач також має споживачів їх обсяги споживання зазначаються окремим рядком (п.2.2 договору).

Підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку 5 до 2 числа місяця, що настає за звітним. У разі здійснення споживачем передачі електричної енергії, що належить енергопостачальнику або для населення, обсяги цієї електроенергії зазначаються у звіті (додаток 5) окремо по кожній точці її обліку (п. 2.9 договору).

Вартість поставленої (спожитої) у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, відповідно до яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії, за формою що відображена у додатку 5 до цього договору (п. 2.10 договору).

Пунктом 9.2 договору визначено, що у всіх питаннях неврегульованих цим договором, сторони керуються положенням чинного законодавства, зокрема Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими НКРЕ.

У разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у пункті 3.7 договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у періоди, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії, з урахуванням вимог пункту 4.7 договору.

Згідно пункту 7.2 договору споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у підпункті 9 пункту 7.1, наявність та стан пломб енергопостачальника, за своєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильниках і здійснення контрольних вимірів.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня 2003 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається, що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 11.4 договору).

13.11.2017 Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: пр. Петра Калнишевського, буд. 72 (п.1-4).

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 118964, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: пр. Петра Калнишевського, буд. 72 порушив вимоги ст.. 27 Закону України "Про електроенергетику", пункти 3.1, 3.6, 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, які не являються власністю електропостачальної організації повз розрахунковий прилад обліку, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2* 2, 5 мм2 від розподільчої коробки: 1-го під'їзду на 1 -го поверху; 2-го під'їзду 2- го поверху; 3-го під'їзду 1- го поверху; 4-го під'їзду 1- го поверху на освітлення сходових клітин з метою без облікового споживання електричної енергії.

Виявити порушення при контрольному огляді приладу обліку можливості не було. При включенні навантаження освітлення сходових клітин 1-го, 3 -го, 4 - го та частково 2-го під'їздів обліковий механізм електричного лічильника № 8497976 не обліковує спожиту електричну енергію, показники не змінюються. Порушення споживачу продемонстровано.

Акт про порушення № 118964 від 13.11.2017 складений за участю представників постачальника та споживача - головного інженера КВЖРЕП Індустріального району ОСОБА_2, який від підпису відмовився.

28.11.2017 відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якій розглянутий Акт № 118964 від 13.11.2017 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, про що складений протокол № 11-25 від 28.11.2017.

На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 17.05.2017 (дата останньої технічної перевірки обліку електроенергії) по 13.11.2017 (день усунення порушення) відповідно до п.2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Засідання комісії відбулося за участю представника відповідача - ОСОБА_2, який ознайомився з протоколом комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, про що свідчить відмітка на протоколі.

Позивачем здійснений розрахунок по Акту порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 118964 від 13.11.2017, яким встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 17.05.2017 по 13.11.2017 в сумі 6 825 грн. 84 коп. (а.с.24).

На оплату активної електроенергії по Акту № 118964 від 13.11.2017 на суму 6 825 грн. 84 коп. позивачем виставлений рахунок № 2546/28-1/11/№ 118964, який отриманий представником відповідача - ОСОБА_2, про що свідчить відмітка на рахунку (а.с. 25)

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії, яка спожита відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за № 1399/11679, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією (які були чинними на момент проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як встановлено судом, в акті про порушення № 118964 від 13.11.2017 зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду по складеному акту порушень буде проводити засідання 28.11.2017 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 40, каб. 217. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії, цей акт розглядається без участі споживача або його уповноваженої особи.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду акту про порушення та забезпечив присутність свого представника на засіданні комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов судом відхиляються з наступних підстав.

Так, відповідач у відзиві зазначає, що акт про порушення № 118964 від 13.11.2017 не є належним доказом у справі, який би підтверджував порушення відповідачем п.п. 3.1, 3.6, 6.40, 6.41 ПКЕЕ, п. 2.1.5 Методики оскільки складений без виклику та присутності представника КВЖРЕП Індустріального району та містить неправдиві відомості про присутність головного інженера ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

З матеріалів справи вбачається, що спірний акт про порушення № 118964 від 13.11.2017 підписаний трьома уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", а саме: інженерами групи технічного аудиту 2 району електричних мереж ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відповідно до наданих позивачем посадових інструкцій (а.с.66-71) мають право складати акти про порушення споживачами ПКЕЕ.

У акті зазначено, що представник споживача ОСОБА_2 від підпису відмовився.

Згідно зч. 6 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У той же час, споживач своїм правом на надання пояснень і зауважень щодо змісту акта не скористався.

Щодо зауважень відповідача про те, що працівники відповідача до участі у складенні акту про порушення не запрошувались, суд звертає увагу, що Правилами користування електричною енергією та Методикою не встановлено обов'язку енергопостачальної організації повідомляти споживача про проведення перевірки щодо дотримання ПКЕЕ.

Відповідач також зауважує, що протокол комісії не є належним доказом у справі.

Відповідно до п. 3 Наказу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" "Про створення комісії РЕМ по розгляду спірних питань по актам про порушення споживачами ПКЕЕ та ПКЕЕн" №21/6001 від 16.01.2017 (а.с.72-74), засідання Комісії вважається чинним, якщо у ньому приймає участь не менше п'яти членів, з яких не більше двох представників ДМЦОК й один представник юридичної групи ВПЗДЦОК та не більше трьох представників РЕМ.

У пункті 7 даного Наказу зазначено, що прийняття рішення на засіданнях Комісії по кожному акту про порушення та з інших питань здійснюється простою більшістю голосів.

Згідно з ч. 2 п. 6.42 Правил, комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Як вбачається із протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення № 118964 від 13.11.2017 рішення прийнято у складі комісії: представниками ДМЦОК Мокрик О.Е., Коберняк Н.І., представником юридичної групи ДМЦОК Козятинським І.П. та представниками РЕМ Боровська О.А., Борисенко І.І..

Відтак, комісія з розгляду акту про порушення сформована у відповідності до вимог законодавства.

Стосовно зауважень про те, що точки стосуються лінії електропостачання власників квартир-населення, із якими у АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" укладено індивідуальні договори суд зазначає наступне.

Так, у акті про порушення зазначено, що споживачем здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, повз розрахункового приладу обліку без порушення схеми обліку. Самовільні підключення були здійснені з квартирного електростояка на освітлення сходових клітин.

У Додатку №6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору № 028001 від 22.11.2002 зазначено, що споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його віданні, за збереження засобів обліку та управління електрообладнанням, раціональне витрачання електроенергії. У п. 1 вказаного додатку зазначено, що внутрішьобудинкові мережі знаходяться у балансовій належності та експлуатаційній відповідальності КВЖРЕП Індустріального району.

Відтак, саме відповідач має відповідати за стан внутрішньобудинкових мереж.

Відповідно до ст.. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом ст. ст. 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформленого протоколом № 11-25 від 28.11.2017 відповідачем до суду не надано.

Також відповідачем не надано доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії у сумі 6 825 грн. 84 коп.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.

З урахуванням встановлених обставин, вбачається, що у відповідача виникло зобов'язання по відшкодуванню позивачу вартості недоврахованої електроенергії за період з 17.05.2017 по 13.11.2017, спожитої відповідачем шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, повз прилад обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії, на загальну суму 6 825 грн. 84 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, буд. 11, код ЄДРПОУ 05432916) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) 6 825 грн. 84 коп. (шість тисяч вісімсот двадцять п'ять грн. 84 коп.) вартості недорахованої електричної енергії, 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 11.03.2019