Рішення № 80334187, 05.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/169/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 409 387 грн. 91 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Губорєв К.С., ордер №114401 від 04.02.19р.

від відповідача: Команов В.В. - дов. №3 від 03.01.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, надало заяву про зміну позовних вимог, просить суд стягненути з публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" заборгованість в сумі 253 111 грн., 3% річних 21 973 грн. 03 коп., інфляційні втрати 96519 грн. 49 коп. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Наполягав, що рахунок №1 від 02.03.2016р. надав позивачу одночасно з Актом виконаних робіт від 02.03.2016р.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Наполягав, що Позивач не надав доказів вручення/надсилання Відповідачеві рахунку для проведення оплати. Вбачається, що факт надання послуг підтверджується саме актом надання послуг, а надання Замовнику рахунку є передумовою для здійснення розрахунку за надані послуги.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.16р. між позивачем та відповідачем підписано договір послуг №16.0224-028 (далі Договір).

Предметом вказаного договору передбачено, що виконавець приймає на себе зобов'язання виконати шеф-нагляд за футеровкою горна ДП-12 доменного цеху , згідно повній повному переліку робіт. Шеф-нагляд за бетонною футеровкою горна ДП-12; шеф-монтаж за закачуванням в порожнечі ДП-12 футерувальних матеріалів; Шеф-монтаж використання бетонів ДП-12; Аналіз роботи і обслуговування бетонних жолобів для зниження питомих витрат.

Згідно п. 2.1 Договору загальна вартість наданих послуг по договору є договірною і узгодженою сторонами в сумі 253 111 грн. з ПДВ (ПДВ 20%-42185,17 грн.) і складається із: шеф-нагляд за бетонною футеровкою горна ДП-12 120 000 грн. з ПДВ; шеф-монтаж за закачуванням в порожнечі ДП-12 футерувальних матеріалів 60000 грн. з ДПВ; Шеф-монтаж використання бетонів ДП-12, що залишилися 50 000 грн. з ПДВ; Аналіз роботи і обслуговування бетонних жолобів для зниження питомих витрат 23 111 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.3 Договору оплата наданих послуг здійснюється по факту їх надання.

Замовник по виставленому Виконавцем рахунку, який виставляється на підставі акту наданих послуг (підписується на протязі 3 робочих днів від дати наданих послуг) на протязі 10-ти банківських днів після підписання акта наданих послуг перераховує загальну вартість наданих послуг згідно п. 2.1 (п. 2.3.1 Договору).

Умовами п. 2.4 Договору передбачено, що оплата по даному Договору здійснюється в національній валюті - гривні.Згідно п. 4.3 Договору при затримці Замовником оплати наданих послуг, Виконавець вправі вимагати від Замовника виплачувати пеню в розмірі 0,5% від вартості наданих послуг за кожен дань затримки/прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування пені.

Всі зміни і доповнення до даного Договору мають силу, якщо вони оформленні в вигляді додаткових угод, підписаних Сторонами і скріплених печатками. Всі додатки до даного Договору є невід'ємною частиною (п.5.3 Договору).

Згідно акту виконаних робіт №1 від 02.03.16р. представники Замовника, ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", з однієї сторони, та представник Виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" Директор Блохін Олександр Євгенович, з іншої сторони, склали цей акт про те, що на підставі Договору на виконання робіт № 16-0224-02 від 10.02.2016р. Виконавцем були виконані наступні роботи (надані наступні послуги): шеф-нагляд за бетонною футеровкою горна ДП-12 120 000 грн. з ПДВ; шеф-монтаж за закачуванням в порожнечі ДП-12 футерувальних матеріалів 60000 грн. з ДПВ; Шеф-монтаж використання бетонів ДП-12, що залишилися 50 000 грн. з ПДВ; Аналіз роботи і обслуговування бетонних жолобів для зниження питомих витрат 23 111 грн. з ПДВ. Загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ двісті десять тисяч дев'ятсот двадцать п'ять гривень 83 копійки, ПДВ - сорок дві тисячі сто вісімдесят п'ять гривень 17 копійок, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ - двісті п'ятдесят три тисячі сто одинадцять гривень 00 копійок.

В рахунку №1 від 02.03.16р. вказано, що шеф-нагляд за бетонною футеровкою горна ДП-12 коштує 100 000 грн. без ПДВ; шеф-монтаж за закачуванням в порожнечі ДП-12 футерувальних матеріалів коштує 50000 грн. без ПДВ; Шеф-монтаж використання бетонів ДП-12, що залишилися коштує 41 666 грн. 67 коп. без ПДВ; Аналіз роботи і обслуговування бетонних жолобів для зниження питомих витрат коштує 19 259 грн. 16 коп. без ПДВ. Всього на суму 253 111 грн.

Вказаний Акт виконаних робіт № 1 від 02.03.2016р. не містить посилань на те, що відповідачем отримано рахунок на оплату.

Надання позивачем відповідачу рахунок на оплату є обов'язковою умовою здійснення платежу відповідачем у відповідності до вимог п. 2.3.1 Договору.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що позивачем лише 11.01.19р. на адресу відповідача направлено рахунок на суму 253 111 грн. на оплату, згідно Договору послуг №16.0224-028 від 10.02.16р., разом з матеріалами позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що Позивач не надав доказів вручення/надсилання Відповідачеві рахунку для проведення оплати до надходження позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні відповідач не заперечував факт отримання ним рахунку, направленого на його адресу разом з позовною заявою.

Слід взяти до уваги, що згідно п. 2.3.1 Договору, відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг протягом 10 банківських днів після підписання Акту надання послуг на підставі рахунку.

Господарський суд вважає, що момент оплати щодо суми наданих послуг 253111 грн. настав під час розгляду справи і відповідач мав сплатити вказану суму протягом часу розгляду справи.

В той же час, приймаючи до уваги періоди нарахування та дату надходження до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про зміну позовних вимог, вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі основного боргу 253 111 грн.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" (69068, м. Запоріжжя, вул. Круговая, буд 165, кв. 93, кв. 93, ідентифікаційний код 40016 545) основний борг в розмірі 253 111 грн., судовий збір в сумі 3796 грн. 66 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 11.03.2019

Суддя Г.В.Манько