Ухвала суду № 80333476, 07.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4544/19

Провадження № 1-кс/520/2874/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 04.03.2019 біля 19:20 автомобіль «Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_1 рухаючись по вул. Бригадна з боку вул. Шклярука в напрямку вул. Фонтанська дорога, виконуючи заїзд на прилеглу територію допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 напроти буд. №48 вул. Бригадна. В наслідок події пішохід отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КУ "ОКМЦ"

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2019 року під №12019160480000840 від за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні авто-технічної експертизи за обставинами події, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Так, для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення авто-технічної експертизи до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., про призначення експертизи - задовольнити.

1. Призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

2. На Вирішення експерта поставити наступні питання:

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, механізму контактування транспортного засобу з пішоходом, кінцевого положення транспортного засобу, де відносно меж проїзної частини знаходиться місце наїзду на пішохода та як воно розміщувались згідно меж проїзної частини в момент первинного контактування?

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, які на автомобілі «Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 сліди характерні для контакту з тілом пішохода?

- Чи є технічні несправності в ходовій частині, рульовому управлінні, гальмівній системі автомобіля «Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 , якщо є, то який характер цих несправностей і коли вони виникли?

- Чи міг водій автомобіля «Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_1 » номер НОМЕР_3 своєчасно виявити виявлені несправності до настання події ДТП?

Вихідні дані: покриття асфальтобетоне; сухе, чисте, ділянка проїзної частини: горизонтальна в плані; завантаженість автомобіля «Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 : 1 водій та 2 малолітніх пасажира; та інша зафіксована слідові інформація: згідно схеми місця ДТП від 04.03.2019 року.

3. Для дослідження експертам(у) надати автомобіль «Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 .

4. У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

5. Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

6. Висновок експерта разом із об`єктом дослідження прошу Вас, спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.