
Провадження № 2/522/1456/19
Справа № 522/1839/18
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» про захист честі та гідності та стягнення відшкодування завданої моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» про захист честі та гідності та стягнення відшкодування завданої моральної шкоди.
Провадження у справі відкрите ухвалою від 19.02.2018 року.
У судовому засіданні 05.03.2019 року сторони погодились на допит свідків, що знаходяться в м. Татарбунари шляхом здійснення судового доручення. Розгляд справи було відкладено на 07.03.2019 року задля надання сторонами питань свідкам.
У судовому засіданні 07.03.2019 року сторони подали запитання свідкам.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.
Вимогами позивача є визнання недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 , поширену відповідачем, ефірно-кабельним телеканалом «7 канал» передачі «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2 року 0 21.30 год.; зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію.
Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені свідками мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит свідків судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість їх місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної юрисдикції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.
Суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до виконання доручення.
Керуючись ст.ст. 87, 88, 258, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області розташованому за адресою 68100, м. Татарбунари, вул. Горького, 2 провести певні процесуальні дії.
Допитати в якості свідків:
- ОСОБА_2 (АДРЕСА_4);
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5);
- ОСОБА_4 АДРЕСА_6
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7;
- ОСОБА_6 АДРЕСА_8
З`ясувати у свідків такі питання:
- Чи знайомі свідок з позивачем ОСОБА_1 ? Ким свідок приходиться позивачу та в яких відносинах з ним перебуває?
- Як часто свідок спілкується з ОСОБА_1 ?
- Чи відомі свідкам взаємовідносини, які склалися у родині ОСОБА_1 ?
- Чи відомо свідку про передачу «ІНФОРМАЦІЯ_1»?
- Коли і за яких обставин свідку стало відомо про передачу «ІНФОРМАЦІЯ_1»?
- Чи бачив свідок передачу «ІНФОРМАЦІЯ_1» особисто? Якщо так, то коли (дата, час) та з яких джерел - телебачення, інтернет тощо (назвала телеканалу або сайту)?
- Чи відомо свідку зміст передачі «ІНФОРМАЦІЯ_1»?
- Про що йшла мова в передачі «ІНФОРМАЦІЯ_1»?
- Які особи давали пояснення у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_1», та хто ці особи (прізвище, ім`я, по батькові)? Що саме говорили ці особи? Чи пам`ятає свідок дослівно фрази, які пролунали у передачі щодо ОСОБА_1 та хто саме ці фрази говорив?
- Чи відомо свідку як вплинула передача «ІНФОРМАЦІЯ_1» на життя ОСОБА_1 ?
- Чи змінилося життя ОСОБА_1 після виходу в ефір передачі «ІНФОРМАЦІЯ_1»? В чому такі зміни проявились?
- Чи вплинула передача «ІНФОРМАЦІЯ_1» на стан здоров`я ОСОБА_1 ? В чому такий вплив проявився?
- Як себе поводив ОСОБА_1 до виходу передачі та після її виходу?
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» про захист честі та гідності та стягнення відшкодування завданої моральної шкоди до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у спаві, в іншій частині увала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Я.Бондар
Судове рішення № 80333317, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 07.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/1839/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: