Ухвала суду № 80333271, 07.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3605/19

Провадження № 1-кс/520/3044/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання адвоката Смітюх В.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Смітюх В.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 757/8557/17-к в частині грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Імексбанк», МФО 328384, який належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 12015160000000273 від 09.04.2015 року, за фактом зловживання службовими особами АТ «Імексбанк» своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Ухвало слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року накладено арешт, у тому числі й на грошові кошти, які знаходяться у АТ «Імексбанк», за адресою: місто Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В подальшому кримінальне підслідність вказаного кримінального провадження ЄРДР № 12015160000000273 від 09.04.2015 року визначена за слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

На запит суду, заступником начальника СУ ГУНП в Одеській області було повідомлено, що згідно обліково-статистичних даних вищезазначене кримінальне провадження ЄРДР № 12015160000000273 від 09.04.2015 року не перебуває у провадженні СУ ГУНП в Одеській області та регіональною прокуратурою було змінено територіальну підслідність.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України, Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що на момент розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 12015160000000273 від 09.04.2015 року не визначено за слідчим управлінням СУ ГУНП в Одеській області, у зв`язку із чим розгляд даного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника арештованого майна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб визначений КПК України, після встановлення органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, шляхом подання запиту до уповноваженої регіональної прокуратури.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Смітюх В.В., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді про повернення клопотання надіслати особі, яка її подала, разом з матеріалами клопотання.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до відповідного слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя| Іванчук В. М.