Ухвала суду № 80333141, 06.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4494/19

Провадження № 1-кс/520/2861/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Хачатуряна М.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000681від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 366-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000681 від 21.09.2018, за фактом порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» начальником відділу організаційно-методичної роботи та забезпечення діяльності керівництва суду Одеського апеляційного адміністративного суду, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно систематичного аналізу декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Люстраційною комісією Одеської області було звернено увагу на декларації, які подавала начальник відділу організаційно-методичної роботи та забезпечення діяльності керівництва суду Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подала щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016 та за 2017 роки, шляхом їх заповнення на офіційному веб-сайті «https://nazk.gov.ua» Національного агентства з питань запобігання корупції. Згідно систематичного аналізу декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Люстраційною комісією Одеської області встановлено наступне:

-в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» в деклараціях ОСОБА_1 не задекларовано жодного житла, в якому проживає її сім`я, яким вона користується або є власником. Зокрема, Люстраційна комісія Одеської області отримала інформацію про те, що ОСОБА_1 спільно з чоловіком та дітьми проживають на протязі довгого часу (задекларованого періоду) за адресою: АДРЕСА_1;

-в розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» в деклараціях ОСОБА_1 не задекларовано жодного транспортного засобу, яким би вона, або члени її сім`ї користувались за звітній період. Проте, Люстраційній комісії Одеської області стало відомо, що ОСОБА_1 спільно з чоловіком ОСОБА_2 користуються автомобілем LexusRX 350 д / н НОМЕР_3 та автомобілем Audiз іноземним номером НОМЕР_4.

-в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» в деклараціях ОСОБА_1 задекларувала лише заробітну плату, отриману за основним місцем роботи (свою та чоловіка). В свою чергу, за отриманою інформацією, за останній звітній період чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передав в оренду СФГ «Балкани» земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6 , площею 2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та яка задекларована в розділі 3 «Об`єкти нерухомості». Однак, жодних доходів від надання в оренду будь-якої із земельних ділянок, ОСОБА_1 не задекларувала.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що є достатні підстави вважати, що володільцем інформації про подані суб`єктами декларування декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки та іншої вищевказаної інформації є Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Хачатуряна М.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000681від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.